ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026  	Справа №607/9152/26 Провадження №1-кп/607/1456/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026216040000266 від 13.04.2026 щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Горлівка Донецької області, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, учасник бойових дій, внутрішньо переміщена особа, оператор-радіотелефоніст відділення зв`язку взводу управління розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , матрос, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше не судимий,
обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 
встановив:

у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 12.04.2026, у ОСОБА_2 , який перебував у м. Тернополі, виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 12.04.2026, перебуваючи у місті Тернополі, діючи умисно та незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин і суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав у невстановленої особи порошкоподібну речовину білого кольору. Усвідомлюючи, що вказана порошкоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, ОСОБА_3 помістив її до металевого виробу – брелока, візуально схожого на гільзу, прикріпивши його до зв`язки ключів, які поклав до лівої кишені куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину до моменту її виявлення працівниками поліції.
Надалі, 12.04.2026 приблизно о 22:20, перебуваючи по просп. С. Бандери, 45 у місті Тернополі, ОСОБА_2 був виявлений працівниками патрульної поліції, які зупинили його за порушення правил дорожнього руху, а саме – рух електричним самокатом по тротуару. Під час перевірки документів працівниками поліції було прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки, у ході проведення якої у ОСОБА_2 було виявлено речовину білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP.
В подальшому, 12.04.2026 в період часу з 23:21 по 23:27 під час огляду місця події за адресою: проспект С. Бандери, 45 у місті Тернополі, дізнавачем було вилучено речовину білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою у перерахунку на діючу речовину – 0,2235 г, яка містилась металевому виробі – брелоку.
Згідно зі ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Списку № 2, Таблиці № І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
У цій справі прокурор ОСОБА_4 24.04.2026 звернулася до суду з обвинувальним актом разом із клопотанням про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 22.04.2026, складену у присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , про беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 382 КПК України).
Враховуючи наведену вище позицію сторін кримінального провадження згідно з їхніми заявами та положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
За результатами вивчення обвинувального акту з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд приходить до переконання про те, що встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку знайшли своє підтвердження та дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини кримінального провадження, а саме те, що обвинувачений згоден із запропонованим прокурором покаранням у виді штрафу; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; обставину, що пом`якшує покарання – щире каяття.
Крім цього, суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого: раніше не судимий, є учасником бойових дій, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП ВСР «ТЦРЛ» не звертався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «ТОКПЛ» ТОР не звертався, на стаціонарному лікуванні в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР не перебував, під динамічним спостереженням в медичному центрі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР не перебуває.
Виходячи із наведених обставин у сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення. Саме таке покарання, відповідно до положень ст. 50 КК України, доцільне та достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речового доказу слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2888,16 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 16 копійок).
Речовий доказ, який зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, а саме:
- речовину білого кольору, що знаходилась всередині металевого виробу, у якій виявлено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса PVP становить 0,2235 грама, що знаходиться у полімерному сейф пакеті №6725628 на якому міститься текст та підпис експерта, а саме: висновок експерта CE-19/120-26/5045 – НЗПРАП, порошкоподібна речовина білого кольору, судовий експерт, підпис (квитанція №016455 від 22.04.2026), – знищити.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 

Головуюча суддя	ОСОБА_1