СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/15599/26 пр. № 3/759/4053/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року    м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 
звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 17 липня 2025 року, приблизно о 00 год. 14 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Л. Курбаса, 3-В, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила), не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів. Надалі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишила місце ДТП, до якої він був причетним.
Вказана справа надійшла до суду 10 червня 2026 року
ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав і надав покази про обставини ДТП та залишення місця пригоди, які аналогічні вищевикладеним обставинам, уточнивши, що дуже злякався тому залишив місце ДТП, шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, а також даними, які містить схема ДТП, рапорт працівників поліції, розшукові матеріали та протоколи про адмінпорушення серії ЕПР1 № 682661, ЕПР1 № 682664 
Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 13.1 Правил, водій повинен дотримувати безпечного інтервалу, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний  негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Згідно з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 завдана ДТП шкода відшкодована йому у повному обсязі.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 17 липня 2025 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративні правопорушень, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, відносно  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК