Справа № 163/2803/25 
Провадження № 1-кп/163/103/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року  Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді  ОСОБА_1 
з участю секретаря   ОСОБА_2 ,
прокурора      ОСОБА_3 ,
обвинуваченої     ОСОБА_4 , 
захисника      ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 12025030560000507 про обвинувачення
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Тарасівка Білоцерківського району Київської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, вищої освіти, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 15.12.2025 о 12 годин 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Audi A4» з реєстраційним номером НОМЕР_2 по вул. Поштова, навпроти будинку №8 у м. Любомль Ковельського району Волинської області, була зупинена нарядом поліції у складі працівників сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за порушення вимог п.2.І.а. Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, внаслідок чого вказаними службовими особами відносно ОСОБА_6 було складено протоком про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Разом з тим, в ході складання вказаного протоколу ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Audi A4» з ресстраційним помером НОМЕР_2 висловила пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , а згодом і ОСОБА_8 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу, за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища припинили здійснювати розпочате адміністративне провадження по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУПАП. В подальшому, перебуваючи в службовому автомобілі ОСОБА_6 незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність продовжила свої протиправні дії та поклала у підставку для стаканів біля важеля коробки перемикания передач одну банкноту номіналом 100 доларів США із серійним номером РВ4546616IС, що станом на 15.12.2025становило 4219, 36 гривень, чим надала неправомірну вигоду за непритягнення її до адміністративної відповілальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУПАН. В полалыному, діючи у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», нарядом поліції вжито невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і прининения злочину, шляхом повідомлення по телефову про даний факт оперативного чергового та подання рапорту начальнику вілділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Таким чином, ОСОБА_4 запропонував та надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їм влади та службового становища, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнала повністю та показала, що дійсно мала намір уникнути від адміністративної відповідальності з використанням службового становища інспектора поліції, за що запропонувала та надала останньому 100 доларів США.
За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 в пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їм влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усвідомлення своєї протиправної поведінки. Факт щирого каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні знайшов своє підтвердження, про що об`єктивно засвідчила поведінка обвинуваченої в судовому засіданні. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Суд також враховує сімейні обставини обвинуваченої, зокрема те, що її чоловік перебуває на військовій службі, забезпечуючи оборону України та відсіч збройній агресії Російської Федерації.
Наведені обставини, з урахуванням позиції сторони обвинувачення щодо можливості призначення справедливого покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, дають підстави для висновку про доцільність призначення обвинуваченій такого покарання у виді штрафу, що відповідає межам санкції ч. 1 ст. 369 КК України і буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.
На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинувачену.
Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Долю речових доказів слід визначити таким чином:
-грошові кошти в сумі 100 доларів США, серійний номер РЕ45466161С, які передані на зберігання в ПАТ КБ "Приват Банк"- конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України;
- DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №12025030560000507 .
Арешт, накладений ухвалою від 18 грудня 2025 року слідчим суддею Любомльського районного суду Волинської області - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2 674 гривень 20 копійок витрат за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12025030560000507.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий : суддя         ОСОБА_1