Провадження № 2/557/126/2026
Справа № 557/1515/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді Тишкуна П.В.
за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.
представника позивача Альховської І.Б.
відповідача ОСОБА_1 
представника відповідача адвоката Петрука О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
1. Суть спору.
АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №6035392765 від 07.05.2021 у розмірі 72904,63 грн. та судових витрат у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

2.Стислий виклад позицій учасників справи.
На обгрунтування заявлених вимог вказує, що 07.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6035392765, за яким позичальнику видано кредит у сумі 34293 грн. За умовами договору дата його закінчення 06.05.2026. Кошти надаються позичальнику безготівковим шляхом протягом трьох банківських днів від дня укладення договору.
Позичальник свої обов`язки виконав, проте відповідач припинив повертати наданий йому кредит у строки передбачені кредитним договором та має заборгованість за ним.
17.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладений договір факторингу №171221, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило АТ «Таскомбанк» право вимоги до Позичальників, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором №6035392765 від 07.05.2021 укладеного з відповідачем.
Оскільки умови договору відповідачем не виконані, за ним рахується заборгованість, розмір якої станом на 12.05.2025 становить: 32938,94 грн. основний борг (в т.ч. прострочений); 8391,37 грн. заборгованість за процентами річними; 31574,32 грн. заборгованість за процентами щомісячними, а всього 72904,63 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь кредитну заборгованість, а також судові витрати по справі.
04.11.2025 представник відповідача-адвокат Петрук О.В. подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що його довіритель позову не визнає взагалі, оскільки договору №6035392765 від 07.05.2021 з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень»» не укладав, в цей день у м.Київ не перебував і будь-яких документів не підписував. Окрім того, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а не тією, що вказана у позовній заяві. А тому не може бути відповідачем у справі. Просив у задоволенні позову відмовити.
12.05.2026 представник відповідача-адвокат Петрук О.В подав відзив (уточнений) на позовну заяву, у якому зазначив, що після ознайомлення з оригіналом кредитного договору, який був наданий позивачем суду, ОСОБА_1 не заперечує того, що підписав договір №6035392765 від 07.05.2021 та свого обов`язку сплати основну суму боргу за кредитом- 32938,94 грн. Просив врахувати складне матеріальне становище, у якому перебуває ОСОБА_1 , який хворіє, потребує періодично лікування, отримує мінімальну заробітну плату, а крім того після пожежі у будинку, у якому він проживав, змушений облаштовувати своє життя на новому місці. Просить стягнути з відповідача лише заборгованість за основною сумою боргу 32938,94 грн., яку він визнає, звільнивши його від сплати процентів і вирішити питання про реструктуризацію боргу.

3. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 08.09.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Протокольними ухвалами 12.11.2025, 09.01.2026, 04.03.2026, 02.04.2026, 14.05.2026 судові засідання відкладено, за клопотаннями відповідача та його представника.
Згідно з ч. 1 ст.244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. Відтак, суд 18.06.2026 перейшов до стадії ухвалення рішення. 
Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з повідомленням сторін.
Представник позивача АТ «Таскомбанк» Альховська І.Б. в судовому засіданні позов підтримала повністю, з підстав викладених у заяві та просила задовольнити. 
Відповідач та його представник -адвокат Петрук О.В. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення позову у розмірі 32938,94 грн., тобто у розмірі основного боргу, без урахування заборгованості за нарахованими процентами. Просили врахувати скрутне матеріальне становище відповідача, і, крім того, розстрочити сплату ним заборгованості.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, прийшов до наступних висновків.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України).

4. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Судом встановлено, на визнається відповідачем, що 07.05.2021 ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №6035392765 за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредитний ліміт на суму 34293 грн, строком до 06.05.2026, а позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених догвоором. Договором передбачено сплату процентів за користування ним- розмір щомісячних процентів - 2,99 %, розмір річних процентів 9,99,00 %.
Крім того, сторони дійшли згоди щодо порядку повернення кредиту, зокрема щодо кількості та розміру платежів, періодичності їх внесення та відповідно до якого остання дата платежу 06.05.2026 у розмірі 1743,52 грн. Таким чином, станом на вказану дату, відповідач зобовязався повернути кредит в сумі 34293 грн, річні проценти - 34293 грн., щомісячні проценти – 61522,20 грн, всього загальна вартість кредиту 105222,90 грн.
Кредитний договір №6035392765 та паспорт кредитного договору № 5392765 підписані ОСОБА_1 власноруч, що він підтвердив в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, первісний кредитор свої зобов`язання перед відповідачем виконав та надав відповідачу кредитні кошти за договором. Відповідач неналежно виконував умови договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. 
17.12.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ “Таскомбанк" укладено договір факторингу №171221, відповідно до умов якого позивач є новим кредитором за кредитним договором №6035392765 від 07.05.2021, що був укладений з ОСОБА_1 .
Згідно з розрахунком заборгованості АТ "Таскомбанк" за договором №№6035392765 від 07.05.2021 станом на 12.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 72904,63 грн. з яких: 32938,94 грн - основний борг (в.т.ч. прострочений), 8391,37 грн. заборгованість за процентами річними, 31574,32 грн. заборгованість за процентами щомісячними. 
Стороною відповідача даний розрахунок не спростовано належними та допустимими доказами, власного розрахунку не надано.
На обґрунтування позовних вимог щодо наявності заборгованості по кредитному договору №6035392765 від 07.05.2021, позивач надав наступні докази: копію заяви від 07.05.2021 на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», копію паспорта кредиту №5392765 від 07.05.2021, договір факторингу №171221 від 17.12.2021, копію повідомлення про відступлення прав вимог, копію акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги від 17.05.2025, копія розрахунку заборгованості за кредитним договором №6035392765 станом на 12.05.2025, виписку з особового рахунку за кредитним договором №6035392765 від 07.05.2021, форму Реєстру Прав Вимоги від 17.12.2025 до договору факторингу №171221. 
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідач не оскаржував правомірність укладеного договору №6035392765 від 07.05.2021 у судовому порядку. Судом встановлено, що договір підписано ОСОБА_1 і підписавши договір, відповідач погодився із зазначеними у ньому умовами та взяв на себе зобов`язання з їх виконання.
Факт перерахунку грошових коштів на рахунок відповідача підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем. Позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №6035392765 від 07.05.2021.
Зазначене не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами і заперечення відповідача зазначені у відзиві є необгрунтованити та спростовуються наявними у справі доказами.
Таким чином оскільки відповідачем належним чином умови кредитного договору не виконувались, заборгованість не погашено, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» підлягають до задоволення і з ОСОБА_1 підлягає до стягнення заборгованість у загальному розмірі 72904,63 грн..
Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому оскільки позов задовольняється повністю, то з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Що стосується заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Так як передумов про розстрочення виконання рішення наведеною статтею не передбачено, при вирішенні цього клопотання суд керується правилами ст. 435 ЦПК України, яка припускає вчинення такої дії на стадії виконання рішення і відповідно до якої за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд, який видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує, що за змістом вказаної статті цивільного процесуального закону, суд може розстрочити виконання рішення лише за наявності обставин, що утруднюють його виконання.
З огляду на матеріальне становище відповідача, його складні сімейні обставини та відповідно відсутність фінансової можливості одразу сплатити усю суму заборгованості, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення щомісячними платежами в рівних частинах строком на 10 (десять) місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість у розмірі 72904 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот чотири) грн. 63 коп. 
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.
Розстрочити виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк»заборгованості у розмірі 72904 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот чотири) грн. 63 коп. щомісячними платежами в рівних частинах по 7290 ( сім тисяч двісті дев`яносто) грн. 46 коп. на строк 10 (десять) місяців з дня набрання рішенням законної сили. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2442 (дві тисячі двісті сорок дві) грн. 40 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанканк», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ: 09806443; 
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя        Тишкун П.В.