Справа № 446/1543/26 
Провадження № 3/446/697/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті управління Державного нагляду (контролю) у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 002504 від 29.05.2026 вбачається, що 28.04.2026 о 12:01 год. керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на відповідні пасажирські перевезення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
 
В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, хоча належним чином був повідомленний про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.
Дослідивши даний протокол та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2  відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Так, згідно з протоколом серії протоколу № 002504 від 29.05.2026 вбачається, що 28.04.2026  ОСОБА_2 керував траспортним засобом марки "Mercedes-Ben" д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на відповідні пасажирські перевезення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
 
Саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути вказані істотні обставини справи, які мають відображати елементи складу правопорушення. Зокрема, стосовно ч.1ст.164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати: протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер); всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, оскільки ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності.
Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об`єктивною стороною даного правопорушення є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності. Якщо обо`язковість подання такого повідомлення передбачено законом, або без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензувнню відповідно до закону.
Суб`єктом цього адміністративного правопорушення можуть бути фізичні особи, які досягли 18-літнього віку і зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності, а також посадові особи юридичних осіб, які здійснюють діяльність без реєстрації або без відповідного дозволу (ліцензії).
Відповідно до роз`яснення, які вказані у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик".
У той же час у протоколі № 002504 від 29.05.2026 при викладенні обставин вчинення правопорушення відображено одиничний факт господарської діяльності з перевезення пасажирів, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу. Одиничний факт не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.
Із наданих суду доказів не вбачається достовірне і безсумнівне підтвердження факту проведення ОСОБА_2  господарської діяльності з перевезення пасажирів без отримання ліцензії на перевезення пасажирів.
Таким чином, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено факту порушення ОСОБА_2  провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності.
Відтак, суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б давали підстави встановити в діях ОСОБА_2  склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження певного виду господарської діяльності без одержання відповідного дозволу (ліцензії).
Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, з урахуванням встановлених обставин у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.
Керуючись п. 1 ст. 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя           Т.І.Котормус