Справа № 766/308/26
н/п 2-о/766/233/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Рожок О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Херсонська регіональна біржа нерухомості, про встановлення факту належності документу,
в с т а н о в и в:
Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що їй на підставі договору міни належить квартира АДРЕСА_1 . Договір міни було проведено між власниками квартир ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстровано Херсонською регіональною біржою нерухомості та право власності було зареєстровано в Херсонському МБТІ. Заявниця не може здійснити державну реєстрацію свого майна, оскільки в договорі міни інформація про прізвище власника « ОСОБА_3 » відрізняється від даних в паспорті громадянина України заявника – « ОСОБА_4 ». 
В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Херсонської регіональної біржи нерухомості в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Як вбачається з договору міни від 24.05.1999 року, зареєстрованого в журналі реєстрації «Херсонської регіональної біржі нерухомості» за № 45 ОСОБА_1 міняє належну їй однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 на належну ОСОБА_2 , ОСОБА_5 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано 25.05.1999 року в Херсоському МБТІ в реєстровій книзі № 125 за реєстровим № 49277.
Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Комсомольським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 03.09.2012 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Що вірне прізвище заявниці ОСОБА_4 , підтверджується також свідоцтвом про укладення шлюбу, карткою платника податків, пенсійним посвідченням, посвідченням члена сім`ї загиблих (померлих) ветеранів війни.
Згідно довідки № 1 від 26.03.2026 року, виданої головою ОСББ «Фонтанка, 19», ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 
Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі договору міни було допущено помилку, а саме було вказано прізвище заявниці як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на житло належить ОСОБА_6 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані прізвища заявника, яке не може бути усунуто іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації їх права власності на майно.
При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а в інший спосіб усунути помилку неможливо, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору міни від 24.05.1999 року, зареєстрованого в журналі реєстрації «Херсонської регіональної біржі нерухомості» за №45.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 ).
Заінтересована особа: Херсонська регіональна біржа нерухомості (адреса місця знаходження: м.Херсон, проспект.Незалежності,32 кв. 38, ЄДРПОУ 30329134)

Суддя	Т. І. Рядча