Справа № 579/458/26
2/579/411/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргун О.В. 
з участю секретаря - Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- 
в с т а н о в и в:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь суму здійсненої страхової виплати в порядку регресу в розмірі 30467 грн. 31 коп. та судові витрати.
У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд , вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до постанови Ковпаківського районого суду м. Суми від 18.11.2025 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 02.11.2025 о 22 год 22 хв в м. Суми, вул. Засумська, 122, керував транспортним засобом Volkswagen Bora з д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору в подальшому продовжив рух та відірваними елементами конструкцій автомобіля було пошкоджено тз Volkswagen e-Golf з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в схемі ДТП, чим порушив п. 12.1, п. 2.3.б ПДР. Потім водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП та в ході розшукових заходів було встановлено водія причетного до ДТП, чим порушив п. 2.10. а ПДР.
Винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля Volkswagen Bora з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.16-17).
Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль «Volkswagen e-Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Вартість матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого ТЗ, визначена розрахунком суми матеріального збитку і склала 33467 грн. 31 коп. (а.с.44).
З метою виконання договірних зобов`язань позивач склав страховий акт та прийняв рішення про визнання даної події страховим випадком та на підставі розрахунку страхового відшкодування виплатив страхове відшкодування в розмірі 30467 грн. 31 коп. власнику автомобіля марки «Volkswagen e-Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 за наслідками вказаної ДТП, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.11.2025 року (а.с.48,49).
Правовідносини, що є предметом спору в даній справі, випливають із регресу та регулюються ст.1191 ЦК України і ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Право на подачу позивачем регресного позову до відповідача передбачено підпунктом в п. 1 ч. 1 статті 37 Закону, яким встановлено, що страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди .
Судом не встановлено підстав для відмови у позові ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна».
За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час настання ДТП), враховуючи доведеність вини відповідача у скоєнні ДТП і факту перерахування позивачем відшкодування, виплачених останнім коштів потерпілій особі, є підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу 30467 грн. 31 коп.
У відповідності до ст. ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. 
Відповідно до ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 280, 282, 352, 354 ЦПК України,- 
у х в а л и в:
позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.102, ЄДРПОУ 22868348, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» витрати, пов`язані із сплатою страхового відшкодування в розмірі 30467 грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» витрати за сплату судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. 
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України. 
Повне рішення суду складено 8 червня 2026 року. 

Суддя	  	О.  В.  Моргун