УХВАЛА

19 травня 2026 року
м. Київ

справа № 760/28654/18
провадження № 61-184св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., 

учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Рйффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернувся з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на квартиру, внесення запису про реєстрацію обтяження, заборону відчуження об`єктів нерухомого майна та про визнання прав іпотекодержателя.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 21 грудня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Н. М., зареєстрований в реєстрі за № 2112. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 10 червня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М., зареєстрований в реєстрі за № 1667. Скасовано реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Скасовано реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 . Зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Внесено до Державного реєстру іпотек запис про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 31,80 кв. м, житловою 17,20 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом за договором іпотеки від 16 червня 2017 року. Внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 31,80 кв.м., житловою 17,20 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом за договором іпотеки від 16 червня 2017 року. Визнано за АТ «Райффайзен Банк Аваль» право пріоритету іпотекодержателя нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 31,80 кв.м., житловою 17,20 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом за договором іпотеки від 16.06.2017 року, на задоволення забезпечених іпотекою вимог відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб з моменту державної реєстрації іпотеки, тобто з 16 червня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», судовий збір в сумі 14096,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 - задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове. Позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено частково. Визнано за АТ «Райффайзен Банк Аваль» право іпотекодержателя нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 31,80 кв. м, житловою 17,20 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом за договором іпотеки від 16 червня 2007 року з моменту державної реєстрації іпотеки, тобто з 16 червня 2007 року. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір у сумі 1 762 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Палієнка О. А. задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року в частині вирішення вимог про визнання за АТ «Райффайзен Банк Аваль» права іпотекодержателя нерухомого майна скасовано, справу в частині вирішення цих вимог направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року скасовано в частині задоволення позовної вимоги про визнання за АТ «Райффайзен Банк Аваль» права іпотекодержателя нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири загальною площею 31,80 кв.м, жилою площею 17,20 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом за договором іпотеки від 16.06.2007 з моменту реєстрації іпотеки, тобто з 16 червня 2007 року. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні вимоги про визнання за АТ «Райффайзен Банк Аваль» права іпотекодержателя нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири загальною площею 31,80 кв. м, жилою площею 17,20 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 16 червня 2007 року з моменту реєстрації іпотеки тобто з 16 червня 2007 року, відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 21 144 грн, на користь ОСОБА_1 - в розмірі 2 945, 60 грн.
У січні 2025 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року в частині відмови у позові АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання за ним права іпотеко держателя нерухомого майна та залишити без змін рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2025 року продовжено строк на усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 760/28654/18 та витребувано справу з суду першої інстанції.
У липні 2025 року матеріали справи № 760/28654/18 надійшли до Верховного Суду.
Колегія суддів вважає, що касаційне провадження у цій справі слід зупинити з огляду на таке.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2026 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 910/20182/23 (911/1606/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп» (далі - ТОВ «ФК «Інвест Кредит Груп»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Сайд» (далі - ТОВ «Білдінг Сайд») про визнання протиправними дій, скасування рішення нотаріуса та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Касаційний суд у вказаній справі зазначив, що спірним питанням, яке виникло у межах касаційного перегляду у цій справі та має визначальне значення для правильного вирішення спору є те, чи може сама лише відсутність у Державному реєстрі запису про іпотеку на момент переходу права власності до третьої особи бути достатньою підставою для висновку про неможливість реалізації іпотеки щодо такого майна, попри приписи статей 17, 23 Закону України «Про іпотеку» та речову природу іпотеки як способу забезпечення виконання зобов`язання. Судами попередніх інстанцій під час розгляду цієї справи відмовлено у задоволенні первісного позову на підставі висновків, які містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 та від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 про те, що за відсутності запису про іпотеку в Державному реєстрі на момент відчуження спірного майна та набуття його наступними набувачами останні набули право власності вільним від незареєстрованих обтяжень, а тому право іпотеки не може бути реалізоване щодо такого майна. Водночас, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від зазначеного висновку шляхом його уточнення з формуванням такого підходу до застосування норм права, який у сфері іпотечних правовідносин забезпечить узгодженість між принципом публічної достовірності державної реєстрації речових прав та захистом довіри до відомостей реєстру, а також імперативними приписами спеціального законодавства про іпотеку.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2025 року справу № 910/20182/23 (911/1606/20) (провадження № 12-9гс26) прийнято до розгляду.
Правовідносини, з приводу яких виник спір у справі, що переглядається, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Крім того, в касаційній скарзі АТ «Райффайзен Банк Аваль» в якості підстави касаційного перегляду посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від якого пропонується відступити.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі № 760/28654/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20182/23 (911/1606/20) (провадження № 12-9гс26).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат