Справа №760/5000/26
Провадження №2-о/760/269/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» червня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Тесленко І. О.,
за участю секретаря судового засідання Верганівського Б. І.,
представника заявника    Пальчика В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:
у лютому 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Пальчика В.Л., звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При призначенні пенсії, до загального страхового стажу Заявника не зараховано період навчання у Київському медичному університеті згідно диплому Серія НОМЕР_1 , дата видачі 28.06.1991, реєстраційний №127, оскільки прізвище зазначено з помилкою - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Заявник звернулась до навчального закладу - Національного медичного університету імені О.О. Богомольця та отримала довідку Вих. №120/23-223 від 03.09.2025 про підтвердження навчання, у якій прізвище « ОСОБА_3 » (російською) перекладено на українську з помилкою « ОСОБА_2 ». Розбіжність у прізвищі у даному випадку пов`язана із неправильним перекладом документа. Тобто, у зв`язку з допущеною помилкою в написанні прізвища Заявника у дипломі, остання позбавлена можливості отримувати пенсію в належному розмірі. Відповідно до паспорту Серія НОМЕР_2 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 23.02.2010 зазначено ПІБ « ОСОБА_1 » українською та « ОСОБА_1 » (російською). Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , дата видачі 30.03.1989, місце реєстрації відділ РАЦС Залізничного району м. Києва зазначено ПІБ « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу). Відповідно до свідоцтва про зміну імені Серія НОМЕР_4 , дата видачі 30.03.1989, реєстраційний запис №17, орган, що видав - відділ РАЦС Залізничного району м. Києва зазначено ПІБ « ОСОБА_4 ». Ім`я « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу). Згідно свідоцтва про переміну прізвища Серія НОМЕР_5 , дата видачі 29.09.2000, реєстраційний запис №25, орган, що видав - Відділ реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції у м. Києві зазначено зміну прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_7 ». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_6 , дата видачі 04.02.2010, орган, що видав - Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, зазначено, що після розірвання шлюбу Заявнику присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ». Тобто факт належності ОСОБА_1 , диплому Серія НОМЕР_1 , дата видачі 28.06.1991, реєстраційний №127 та уточнюючої довідки Національного медичного університету імені О.О. Богомольця Вих. №120/23-223 від 03.09.2025 підтверджується вищевказаними документами. Встановлення факту належності вказаних диплому та довідки Заявнику необхідно для реалізації права на перерахунок пенсії з зарахуванням навчання денної форми. З врахуванням наведеного просив задовольнити заяву про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) диплому Серія НОМЕР_1 , дата видачі 28.06.1991, реєстраційний №127 про навчання у Київському медичному інституті та довідки Вих. №120/23-223 від 03.09.2025, виданої Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця.
25 лютого 2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 26 лютого 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
З метою визначення підсудності, суддею в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь на який надійшла 27 березня 2026 року.
У період з 30 березня 2026 року по 13 квітня 2026 року суддя перебувала у відпустці, тому питання про прийняття заяви до розгляду суддею не вирішувалось.
Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2026 року відкрито провадження у справі.
Представник заявника приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву підтримав з підстав які в ній викладені, просив її задовольнити.
Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 30 березня 1989 року, виданого відділом ДРАЦС Залізничного району м. Києва, про що зроблено відповідний запис № 1025, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , батьками зазначені: батько - ОСОБА_8 та мати - ОСОБА_9 (а. с. 33).
Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_9 , ініціали українською вказано як ОСОБА_1 , російською як ОСОБА_1 (а. с. 23 - 27).
Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища, імені, по-батькові серії НОМЕР_4 , виданого 30 березня 1989 року відділом ДРАЦС Залізничного району м. Києва, про що зроблено відповідний запис № 17, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила ім`я на ОСОБА_1 (а. с. 16).
Згідно диплому з відзнакою серії НОМЕР_1 від 28 червня 1991 року реєстраційний №127, диплом видано ОСОБА_1 (російською ОСОБА_1 ) в тому, що вона в 1983 році вступила до Київського Медичного інституту і в 1991 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю педіатрія (а. с. 22).
Як вбачається з архівної довідки Національного медичного університету імені О.О Богомольця №120/23-223 від 03.09.2025 року, в документальних матеріалах архівного фонду Національного медичного університету імені О.О. Богомольця значиться, що ОСОБА_4 (російською мовою), дійсно була зарахована на 1-й курс денної форми навчання педіатричного факультету Київського ордена Трудового Червоного Прапора медичного інституту імені академіка О.О. Богомольця за конкурсом з 01 вересня 1983 року (наказ № 344/л-1. § 4 від 24.08.1983). ОСОБА_4 , (російською мовою), студентці 4-го курсу вищеназваного факультету КМІ, в зв`язку з укладенням шлюбу, змінене прізвище на ОСОБА_11 з 06 грудня 1986 року (наказ № 691/л-1, § 6 від 06.12.1986). ОСОБА_11 , студентці 5-го курсу педіатричного факультету КМІ, надана академічна відпустка по догляду за дитиною з 27 листопада 1987 року до 01 вересня 1988 року (наказ №782/л-1, § 1 від 10.12.1987). ОСОБА_11 , студентці 5-го курсу педіатричного факультету КМІ, продовжено академічну відпустку по догляду за дитиною з 01 вересня 1988 року до 01 вересня 1989 року (наказ №565/л-1, § 24 від 16.09.1988). Допущена до навчання у складі студентів 5-го курсу 9 семестру 1989/90 навчального року денної форми педіатричного факультету КМІ в зв`язку з поверненням із академічної відпустки по догляду за дитиною з 01 вересня 1989 року (наказ № 585/л-1, § 24 від 07.09.1989). ОСОБА_11 , студентці 5-го курсу вищеназваного факультету КМІ, в зв`язку з розірванням шлюбу, змінене прізвище на ОСОБА_3 (російською мовою) з 20 вересня 1989 року (наказ № 626/л-1, § 1 від 20.09.1989). ОСОБА_4 (російською мовою), студентці 5-го курсу вищеназваного факультету КМІ ім`я ОСОБА_4 змінено на ім`я ОСОБА_1 на підставі наданої копії свідоцтва НОМЕР_4 про зміну імені з 20 вересня 1989 року (наказ № 626/л-1, § 2 від 20.09.1989). ОСОБА_1 (українська мова), відрахована з інституту в зв`язку з закінченням повного курсу навчання за спеціальністю «педіатрія» та присвоєнням кваліфікації лікаря-педіатра 01 липня 1991 року (наказ № 497/л-1, § 1, п. 17 від 28.06.1991). Накази за період навчання з 1983 року по 1989 рік друкувались російською мовою (а. с. 20 - 21).
Судом також досліджено свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові, серії НОМЕР_5 виданого 29 вересня 2000 року (а. с. 13), РНОКПП ОСОБА_1 (а. с. 14), довідку про перейменування інституту (а. с. 15), довідку про перерахунок пенсії від 21 січня 2026 року, заявник ОСОБА_1 (а. с. 17 - 18), свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 (а. с. 19).
Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими й електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; Заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому, необхідне заявнику для реалізації права на перерахунок пенсії з зарахуванням навчання денної форми.
Аналіз наданих заявником доказів свідчить про те, що розбіжності у написанні прізвища « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » виникли внаслідок перекладу та особливостей оформлення документів у різні періоди часу, при цьому інші ідентифікуючі дані особи, зокрема ім`я, по батькові, дата народження, відомості про навчання та подальші зміни прізвища й імені, узгоджуються між собою та підтверджують, що диплом серії НОМЕР_1 від 28 червня 1991 року та архівна довідка Національного медичного університету імені О.О. Богомольця № 120/23-223 від 03 вересня 2025 року належать саме ОСОБА_1 .
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) диплому Серія НОМЕР_1 , дата видачі 28.06.1991, реєстраційний №127 про навчання у Київському медичному інституті та довідки Вих. №120/23-223 від 03.09.2025, виданої Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 13, 19, 76 - 81, 141, 293, 315, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) диплому Серія НОМЕР_1 , дата видачі 28.06.1991, реєстраційний №127 про навчання у Київському медичному інституті та довідки Вих. №120/23-223 від 03.09.2025, виданої Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Тесленко