КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №760/31812/25
Апеляційне провадження 
№ 33/824/3240/2026
ПОСТАНОВА

12 червня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Вознюка В`ячеслава Анатолійовича на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
установив:

постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665грн 60 коп. 
2 червня 2026 року на електронну пошту Солом`янського районного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Вознюка В.А. на постанову судді, яка разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 4 червня 2026 року.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Отже, строк на апеляційне оскарження постанови судді від 22 травня 2026 року закінчився 1 червня 2026 року.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Вознюка В.А. надійшла на електронну пошту Солом`янського районного суду міста Києва 2 червня 2026 року, тобто з пропуском визначеного законом строку.
При цьому, захисник ОСОБА_1 - адвокат Вознюк В.А. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не подав.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга 
підлягає поверненню захиснику ОСОБА_1 - адвокату Вознюку В.А. як така, що подана з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя 

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Вознюка В`ячеслава Анатолійовича на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути адвокату Вознюку В`ячеславу Анатолійовичу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт