справа № 278/1100/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року       м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, за участю секретаря Анастасії Юзюк, розглянув цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, 

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У обґрунтування заявленого позивач вказав, що приватний нотаріус вчинив оспорюваний виконавчий напис щодо стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за кредитним договором. Водночас, сторона позивача зауважує, що приватним нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не дотримано вимог законодавства України, а відтак, зазначений виконавчий напис підлягає до визнання таким, що не підлягає до виконання.
Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про існування даного судового провадження свого ставлення до заявлених вимог не висловив і жодних заяв з даного приводу на адресу суду не направляв. Враховуючи такі фактичні обставини справи та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку.
Дослідивши матеріали надані позивачем, а інші суд позбавлений можливості отримувати за власною ініціативою, встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.
18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем вчинений виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 18282, згідно з яким з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» звернено стягнення за кредитним договором № 99593 від 18 грудня 2019 року, який укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР». 
Окрім цього, згідно з відомостями, що містяться у цьому виконавчому написі, право вимоги до позивача за вказаним кредитним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» отримало внаслідок укладення договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28 жовтня 2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР».
Сума заборгованості, яка підлягала до стягнення із позивача за оспорюваним виконавчим написом, за період з 18 грудня 2019 року по 12 листопада 2021 року становить 28 910 гривень та складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 3 500 гривень; простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом в сумі 11 690 гривень; заборгованості за штрафами і пенями в сумі 12 320 гривень (а.с. 12 зворот).
06 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем на виконання вище згаданого виконавчого напису винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38529790 (а.с. 13). 
Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України "Про нотаріат").
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору і сума заборгованості не є безспірною.
За таких обставин, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення.
Окрім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, то на підставі приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати за розгляд цієї справи які складаються із суми судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем 18 грудня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 18282 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за кредитним договором № 99593 від 18 грудня 2019 року в загальній сумі 28 910 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот десять) гривень. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» (вул. Кирилівська, 82, оф. 7, м. Київ, код ЄДРПОУ 42228158) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1 597 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) гривень 44 копійки.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складений 03 червня 2026 року.

Суддя          Віктор Мокрецький