Справа № 161/9148/26 
Провадження № 3/161/2528/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2026 року         м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді – Пахолюка А.М.,
при секретарі - Корнійчук А.А., 
з участю:
захисника – Вовка Ю.С.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -
- за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.04.2026 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, принижував, погрожував, шарпав та наніс удар по тілу, що не призвело до тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілому.
В судові засідання призначені на 14.05.2026 року, 28.05.2026 року та 18.06.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – Вовк Ю.С. заперечував вину свого довірителя у вчиненні вказаного правопорушення. Вказав, що будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши захисника, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.
Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за вчинення насильства в сім`ї, яке може проявлятися не лише шляхом спричинення тілесних ушкоджень, а й за допомогою психологічного впливу на члена сім`ї (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
Згідно з диспозицією ч. 3 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення лише на підставі заяви і письмових пояснень ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Із рапорту старшого інспектора-чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області Скупейка Р.В. від 20.04.2026 року вбачається, що 20.04.2026 року о 13 год. 38 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.04.2026 року о 13 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , син чинить фізичне насилля стосовно заявника. Заявник втік з будинку, знаходиться неподалік. Такі дії кривдник чинить не вперше (а.с.3). 
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.04.2026 року вбачається, що останній 20.04.2026 року перебував за своїм місцем проживання, а його син з незрозумілих причин почав його словесно ображати, погрожувати, принижувати, шарпати, після чого наніс йому удар по тілу. Внаслідок цього він був сильно схвильований, а тому змушений був викликати поліцію (а.с.5).
Разом з тим, наведені в протоколі дії ОСОБА_1 в контексті наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 та пояснень самого ОСОБА_1 свідчать лише про факт наявності між ними конфліктної ситуації. Однак, жодних підтверджень насильницьких дій ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 матеріали справи не містять. 
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення домашнього насильства, в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Таким чином, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що описані у протоколі дії та встановлені в судовому засіданні обставини, підпадають під поняття конфлікт - ситуацію, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони. 
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        А.М. Пахолюк