Справа № 344/4430/26 
Провадження № 3/344/1504/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомо,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В: 

27 лютого 2026 року о 21 год. 16 хв. по вул. Євгена Коновальця, 221 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Ford Escape» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці), огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810/0219, що підтверджується тестом номер 4624 результат огляду становить 1,64 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.9.а ПДР України.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. 
Захисник ОСОБА_1 – Борсук Д.Я. пояснив суду, що його підзахисна не керувала транспортним засобом. Просив звернути увагу, на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області судді Руденка Д.М., якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , яка керувала даним транспортним засобом, у зв`язку з цим просив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Згідно з вимогами п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою. 
Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол. 
Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження. 
Відповідно до пункту 27 Постанови ПВССУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).
Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Аналогічні приписи містить Інструкція.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Згідно із пунктом 12 Розділу ІІ вказаної вище Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними у п. 4 розділу І цієї ж Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602441 від 27 лютого 2026 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Ford Escape» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці), огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810/0219, що підтверджується тестом номер 4624 результат огляду становить 1,64 проміле;
- тестуванням на алкоголь, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням спеціального приладу «Drager Alkotest 6810», результат огляду становить 1,64 % проміле; 
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого в ОСОБА_1 виявлено ознаки - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці; 
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 лютого 2026 року; 
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;
- поясненнями ОСОБА_3 від 27.02.2026 року, відповідно до яких, 27.02.2026 року о 21 год. 15 хв. у м. Івано-Франківськ на паркові ТЦ «Велмарт», що по вул. Коновальця, водійка транспортного засобу з номерами НОМЕР_1 марки FORD темно-синього кольору, виходячи з авто зачепила дверцятами автівку, чим провернула її увагу. На прохання перепаркуватися і не шкодити інші машини, спочатку намагалася не реагувати, а коли вона почала знімати відео, дала своїй подрузі ключі від авто, щоб та перепаркувала авто. Обидвоє дівчат незв`язно розмовляли і ходили. На її питання чи в стані алкогольного сп`яніння вони, одна з дівчат казала, що вона про це пошкодує. Дівчата, ймовірно, перебували у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автівкою по черзі. Відеофіксація кермування та виходу з авто з боку водійського сидіння, надані нею патрульним поліцейським. Перша водійка – дівчина близько 33-35 років, ростом до 170 см, довге темне волосся, одягнена в білу куртку. Друга водійка – дівчина близько 33-36 років з чорним волосся, пухкими губами, великими очима, одягнена в темну куртку;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;
- витягом з ІПНП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602441 від 27 лютого 2026 року;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;
- відеозаписом з місця події, відповідно до якого працівники поліції прибули на виклик, очевидиця вказує, що транспортним засобом керували особи в стані сп`яніння (clip-0 запис 21:54:27), окрім того, надала відеозапис працівникам поліції. Під час спілкування з поліцейськими у водія ОСОБА_1 було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що остання погодилася (clip-1 запис 21:54:17). Під час розмови водій ОСОБА_1 вказала, що пила вино (clip-1 запис 21:55:05). Їй було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду та повторно запропоновано пройти огляд (clip-1 запис 21:55:40), на що вона погодилася (clip-1 запис 21:55:58). Результат огляду – 1,64 % проміле (clip-1 запис 22:01:06). Окрім того, їй було запропоновано пройти огляд в медичному закладі (clip-1 запис 22:15:33), проте, остання не виявила бажання проїхати до медичного закладу. У результаті чого, працівниками поліції було роз`яснено права та складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Щодо тверджень захисника, суд вважає зазначити наступне.
На відеозаписі під назвою clip-2 зафіксовано рух транспортного засобу та те, як ОСОБА_1 виходить з водійського місця та підходить до ОСОБА_3 ..
Досліджений судом відеозапис має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, що вимагало від суду ретельного та уважного дослідження вищевказаного доказу у сукупності із іншими доказами по справі.
Доводи захисника мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. 
Ураховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. 
У той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять. 
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Людмила АНДРУСІВ