ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/676/26 
провадження №3/691/264/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року	Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.	

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

19.04.2026 року близько 17:35 год в с. Валява по вул. Козацька (А/Д Н-01 Київ - Знам`янка 155 км + 900 м) Черкаського району Черкаської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 21703 н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Пежо 3008 н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР - Водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан ТЗ. Відповідальність передбачена: ст. 124 КУпАП.
Він же, 19.04.2026 року близько 17:35 год в с. Валява, вул. Козацька, Черкаського району Черкаської області, керуав автомобілем ВАЗ 21703 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 із застосуванням відеофіксації на нагрудний відеореєстратор 964359. Результат тесту 4191 становить 1,49 проміле, чим порушив пункт 2.9.а. ПДР - Керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення не оспорив та пояснив, що 19.04.2026 у с. Валява, в сторону м. Знам`янка, керуючи автомобілем ВАЗ 2170 н.з. НОМЕР_1 почав обгін на роздільній смузі руху автомобіля Пежо 3008 н.з. НОМЕР_2 , на зустріч на великій швидкості рухалося інше авто, щоб уникнути лобового зіткнення, ухиляючись здійснив зіткнення з авто Пежо 3008 н.з. НОМЕР_2 . Перед цим вжив слабоалкогольний напій "Шейк" 1 літр, поліцейські провели освідування, стан алкогольного сп`яніння показав 1,49%. Вину за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.
Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Частина 2 статті 36 КУпАП передбачає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За кожним фактом вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складено окремі протоколи, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП в суді об`єднані в одне провадження.
Суд, згідно статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктами 1.3., 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 644976 від 19.04.2026 року (порушення п. 12.1. ПДР); протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 644984 від 19.04.2026 року (порушення п. 2.9а. ПДР); схему ДТП; тест № 4191 від 19.04.2026 з алкотестеру "Драгер", показник 1,49 проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляд 1,49 проміле; направлення до КНП "Городищенське МО" на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відмова; письмові пояснення ОСОБА_2 на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , та диски з відеозаписом події, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а ПДР (адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП) та в порушенні п. 12.1 ПДР (адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП), доведена.
Пункт 12.1. ПДР України визначає, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Пункт 2.9а ПДР визначає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається в тому числі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті; особу порушника, який до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався; його відношення до скоєного; ступінь його вини та майновий стан. 
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За таких обставини, вважаю необхідним та достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останній притягується до адміністративної відповідальності, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Відповідно до статті 40-1, 283 КУпАП, судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Судовий збір, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", справляється за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 252, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за № 691/676/26 (ч. 1 ст. 130 КУпАП) та за № 691/677/26 (ст. 124 КУпАП). 
Присвоїти об`єднаній справі номер 691/676/26, номер провадження 3/691/264/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя 	Л. П. Синиця