ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
05.05.2026	Справа № 910/12755/25	
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" 
до Company Be Pharma, prodaja, marketing, svetovanje, d.o.o. 
про стягнення 384 247,40 євро

При секретарю судового засідання: Карашевич В.В.

Представники сторін:
від позивача: Кушнір Роман Юхимович - представник за довіреністю від 08.01.2026;
від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Company Be Pharma, prodaja, marketing, svetovanje, d.o.o. (далі - Компанія) 384 247,40 євро, посилаючись на неналежне виконання останньою зобов`язань за Контрактом №01/SLO-24 від 02.01.2024 в частині повної оплати вартості поставленого товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.04.2026. Зобов`язано Позивача в строк до 03.11.2025 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на словенську мову: позовної заяви з додатками; ухвали про відкриття провадження у справі від 20.10.2025, прохання про вручення судових та позасудових документів від 20.10.2025. Після виконання позивачем вказаних вимог ухвали, вирішено надіслати вищевказані документи до Центрального Органу запитуваної Держави - Міністерства юстиції Республіки Словенія для їх подальшого вручення Відповідачу - Company Be Pharma, prodaja, marketing, svetovanje, d.o.o. (Brdnikova ulica 44, 1000 Ljubljana, Slovenia; реєстраційний номер 6921469000). Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Зупинено провадження у даній справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду та документів.
03.11.2025 через загальний відділ діловодства суду Товариство подало нотаріально засвідчені переклади процесуальних документів на виконання ухвали суду від 20.10.2025.
04.11.2025 суд направив до Центрального Органу запитуваної Держави - Міністерства юстиції Республіки Словенія прохання про вручення судових документів для їх подальшого вручення Відповідачу - Company Be Pharma, prodaja, marketing, svetovanje, d.o.o. (Brdnikova ulica 44, 1000 Ljubljana, Slovenia; реєстраційний номер 6921469000).
25.02.2026 на адресу суду від Міністерства юстиції Республіки Словенія надійшли документи, пов`язані з виконанням прохання про вручення судових та позасудових документів відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, з яких вбачається, що документи було вручено уповноваженій особі Відповідача 03.02.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 поновлено провадження у справі №910/12755/25.
У підготовче засідання 07.04.2026 представник Відповідача не з`явився, хоча про місце, дату та час засідання був повідомлений належним чином.
У цьому ж підготовчому засіданні представник Позивача просив суд звернутися із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави для вручення Відповідачу ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.05.2026. Зобов`язано Позивача в строк до 14.04.2026 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на словенську мову цієї ухвали та прохання про вручення судових та позасудових документів від 07.04.2026. Після виконання позивачем вказаних вимог ухвали, вирішено надіслати до Центрального Органу запитуваної Держави - Міністерства юстиції Республіки Словенія для їх вручення Відповідачу - Company Be Pharma, prodaja, marketing, svetovanje, d.o.o. (Brdnikova ulica 44, 1000 Ljubljana, Slovenia; реєстраційний номер 6921469000).
14.04.2026 через загальний відділ діловодства суду Товариство подало нотаріально засвідчені переклади процесуальних документів на виконання ухвали суду від 07.04.2026.
04.05.2026 через систему "Електронний суд" Товариство подало заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останнє у зв`язку з частковою оплатою Компанією заборгованості у розмірі 6000,00 євро просить суд стягнути з Відповідача 378 247,40 євро.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За положеннями статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог подана після закриття підготовчого провадження, тому вказана не підлягає прийняттю до розгляду, а залишається судом без розгляду.
У судовому засіданні 05.05.2026 представник Товариства підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.
Представник Компанії у призначене судове засідання не з`явився, хоча про розгляд даної справи був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 05.05.2026 на підставі статті 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що з урахуванням часткового погашення заборгованості позовні вимоги Товариства є обґрунтованими.
02.01.2024 між Товариством (за текстом контракту - Продавець) та Компанією (за текстом договору - контракту) було укладено Контракт №01/SLO-24, за змістом якого:
- пункт 1.1.: Продавець продає, а Покупець купує, на умовах викладених у цьому Контракті, фармацевтичну продукцію (далі - Товар);
- пункт 1.2.: Найменування, кількість та ціна Товару визначається Сторонами у Специфікаціях (Додатках) до Контракту, які є його невід`ємною частиною;
- пункт 2.1.: Ціни на Товар, а також загальна вартість відповідної партії Товару зазначаються у відповідних Специфікаціях (Додатках) до цього Контракту;
- пункт 2.2.: Ціни на Товар встановлюються Сторонами в Євро або Доларах США (конкретна валюта вказується у Специфікації) та не підлягають зміні з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін відповідної Специфікації;
- пункт 2.3.: Загальна сума цього Контракту складається із суми відвантаженого товару;
- пункт 3.1.: Поставка Товару здійснюватиметься окремими партіями відповідно до замовлень Покупця, підтверджених Продавцем;
- пункт 3.2.: Товар поставляється на умовах визначених Сторонами у відповідній Специфікації при кожній поставці;
- пункт 3.5.: Дата поставки - дата оформлення Вантажної Митної Декларації у країні Продавця;
- пункт 4.1.: Валюта платежу за цим Контрактом - Євро або Долар США;
- пункт 4.2.: Оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця в наступному порядку: 100% суми вартості відповідної партії Товару, протягом 140 календарних днів від дати поставки, зазначеної в пункті 3.5. цього Контракту;
- пункт 11.1.: У разі виникнення суперечок, Сторони вживають заходів для врегулювання їх шляхом переговорів;
- пункт 11.2.: У разі, якщо Сторони не досягнуть угоди шляхом переговорів, всі суперечки та розбіжності щодо цього Контракту або у зв`язку з ним підлягають передачі для розгляду та ухвалення остаточного рішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (Київ) відповідно до регламентом такого суду;
- пункт 11.3.: Застосовним правом буде матеріальне право України.
20.02.2024 між Товариством (Продавець) та Компанією (Покупець) було укладено Додаткову угоду №1 до Контракту №01/SLO-24 від 02.01.2024, якою Сторони внесли зміни до розділу 11 Контракту, виклавши пункту 11.1. у такій редакції: "Усі спори, що виникають з цього Контракту вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Спори між Сторонами, по яких не було досягнуто згоди, вирішуються у Господарському суді міста Києва (Україна)".
Також 02.01.2025 між Товариством (Продавець) та Компанією (Покупець) було укладено Додаткову угоду №2 до Контракту №01/SLO-24 від 02.01.2024, якою Сторони внесли зміни до пункту 12.5. Контракту, виклавши його у такій редакції: "Цей Контракт дійсний до 31 грудня 2025 року. Вказаний термін може бути продовжений за взаємною згодою Сторін або до виконання Сторонами своїх зобов`язань".
Згідно Специфікації №35 від 09.04.2025 Товариство зобов`язалося поставити Компанії Товар на загальну суму 83 131,53 євро (товар №1).
14.04.2025 Товариство виставило Компанії рахунок на оплату вищевказаного Товару на суму 83 131,53 євро.
12.05.2025 Товариством складено митну декларацію ЕК 10 АА №25UA100100401737U9 та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №12052025/04 на відвантаження вказаного товару на суму 83 131,53 євро.
Згідно Специфікації №36 від 11.04.2025 Товариство зобов`язалося поставити Компанії Товар на загальну суму 93 239,60 євро (товар №2).
23.04.2025 Товариство виставило Компанії рахунок на оплату вищевказаного Товару на суму 93 239,60 євро.
08.05.2025 Товариством складено митну декларацію ЕК 10 АА №25UA100100401696U0 та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №08052025/01 на відвантаження вказаного товару на суму 93 239,60 євро.
Згідно Специфікації №37 від 11.04.2025 Товариство зобов`язалося поставити Компанії Товар на загальну суму 207 876,27 євро (товар №3).
23.04.2025 Товариство виставило Компанії рахунок на оплату вищевказаного Товару на суму 207 876,27 євро.
07.05.2025 Товариством складено митну декларацію ЕК10 АА №25UA100100401673U3 та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) № 07052025/01 на відвантаження вказаного товару на суму 207 876,27 євро.
Відповідно до довідки АТ "Укрексімбанк" від 09.10.2025 №0024100/25-78 у валютному нагляді обліковуються експортні митні декларації 100100/2025/400610 від 07.05.2025 фактурною вартістю 207 876,27 євро, 100100/2025/401696 від 08.05.2025 фактурною вартістю 93 239,60 євро, 100100/2025/401737 від 12.05.2025 фактурною вартістю 83 131,53 євро, оформлені за контрактом від №01/SLO-24 від 02.01.2024. Станом на 09.10.2025 сума незавершених розрахунків за вказаними деклараціями становить: 207 876,27 євро, 93 239,60 євро та 83 131,53 євро.
У зв`язку з неналежним виконанням Компанією грошових зобов`язань за Контрактом №01/SLO-24 від 02.01.2024 в частині повної оплати вартості товару, Товариство звернулося з даним позовом до суду.
Щодо підсудності даної справи та вибору права.
Закон України "Про міжнародне приватне право" встановлює порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок.
Згідно з абзацом 2 пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про міжнародне приватне право" іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох форм, зокрема, хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою.
Оскільки Відповідач (Kolegium, s.r.o., ICO: 36446475) зареєстрований за адресою: Pri Mlyne, 2735/5, Presov, 080 01, Slovak Republic, тому вважається, що він є іноземним елементом.
Право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України (частина 1 статті 4 Закону України "Про міжнародне приватне право").
Відповідно до частин 1-3 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" учасники приватноправових відносин з іноземним елементом можуть укласти угоду про вибір суду, якою визначити підсудність судам певної держави або одному чи декільком конкретним судам певної держави справ у спорах, що виникли або можуть виникнути між ними у зв`язку з такими правовими відносинами. Угода про вибір суду укладається у письмовій формі незалежно від місця її укладення. Угода про вибір суду, якою обрано суд України, укладається у письмовій формі відповідно до закону України. Угода про вибір суду не може передбачати зміну виключної підсудності справи з іноземним елементом судам України.
Правочин та інші дії учасників приватноправових відносин, спрямовані на підпорядкування цих відносин праву іншому, ніж те, що визначається згідно із цим Законом, в обхід його положень, є нікчемними. У цьому разі застосовується право, яке підлягає застосуванню відповідно до норм цього Закону (стаття 10 Закону України "Про міжнародне приватне право").
Сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України (стаття 43 Закону України "Про міжнародне приватне право").
З огляду на вказане, а також виходячи з положень пункту 11.3. Контракту №01/SLO-24 від 02.01.2024 та Додаткової угоди №1 від 20.02.2024 до Контракту №01/SLO-24 від 02.01.2024, суд дійшов до висновку, що даний спір підлягає розгляду Господарським судом міста Києва та за матеріальним правом України.
Вирішуючи спір у межах даної справи, суд дійшов таких висновків.
Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідності до статті 509 ЦК України та статті 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За приписами частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Аналогічне положення мітиться в частині 1 статті 526 ЦК України.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Даючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами в ході виконання договору Контрактом №01/SLO-24 від 02.01.2024, суд дійшов висновку, що такий за своєю правовою природою є договором поставки, за яким, відповідно до статті 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Аналогічні положення містилися також і в статті 265 ГК України.
Отже, укладення Товариством та Компанією Контракту №01/SLO-24 від 02.01.2024 було спрямоване на отримання останнім товару та одночасного обов`язку по здійсненню його оплати.
Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
У відповідності до частини1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
За частинами 1, 2 статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).
Частиною 2 статті 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Пунктом 4.2. Контракту встановлено, що оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця в наступному порядку: 100% суми вартості відповідної партії Товару, протягом 140 календарних днів від дати поставки, зазначеної в пункті 3.5. цього Контракту.
У пункті 3.5. Контракту передбачено, що дата поставки - дата оформлення Вантажної Митної Декларації у країні Продавця.
Як було раніше встановлено судом: 
1. Згідно Специфікації №35 від 09.04.2025 Товариство зобов`язалося поставити Компанії Товар на загальну суму 83 131,53 євро (товар №1).
14.04.2025 Товариство виставило Компанії рахунок на оплату вищевказаного Товару на суму 83 131,53 євро.
12.05.2025 Товариством складено митну декларацію ЕК10 АА №25UA100100401737U9 та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №12052025/04 на відвантаження вказаного товару на суму 83 131,53 євро.
2. Згідно Специфікації №36 від 11.04.2025 Товариство зобов`язалося поставити Компанії Товар на загальну суму 93 239,60 євро (товар №2).
23.04.2025 Товариство виставило Компанії рахунок на оплату вищевказаного Товару на суму 93 239,60 євро.
08.05.2025 Товариством складено митну декларацію ЕК10 АА №25UA100100401696U0 та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №08052025/01 на відвантаження вказаного товару на суму 93 239,60 євро.
3. Згідно Специфікації №37 від 11.04.2025 Товариство зобов`язалося поставити Компанії Товар на загальну суму 207 876,27 євро (товар №3).
23.04.2025 Товариство виставило Компанії рахунок на оплату вищевказаного Товару на суму 207 876,27 євро.
07.05.2025 Товариством складено митну декларацію ЕК 10 АА №25UA100100401673U3 та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №07052025/01 на відвантаження вказаного товару на суму 207 876,27 євро.
Отже, останнім днем для оплати вартості товару №1 було 29.09.2025 (12.05.2025 + 140 календарних днів), товару №2 - 25.09.2025 (08.05.2025 + 140 календарних днів), товару №3 - 24.09.2025 (07.05.2025 + 140 календарних днів). Тобто термін оплати вказаного товару є таким, що настав.
На момент звернення Товариства з даним позовом до суду, вартість товарів №№1-3 не була сплачена Компанією, про що свідчить відсутність у матеріалах справи відповідних доказів оплати, а також підтверджується довідкою АТ "Укрексімбанк" від 09.10.2025 №0024100/25-78.
Однак після відкриття провадження у даній справі (12.02.2026) Компанією було сплачено на користь Товариства 6 000,00 євро, що підтверджується платіжними документами - SWIFT-повідомленнями, копії яких долучено Позивачем до заяви про зменшення розміру позовних вимог.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 04.11.2024 у справі №927/1187/23, від 18.07.2023 у справі №906/1357/20, від 22.02.2022 у справі №917/957/20, від 19.10.2021 у справі №904/5506/18.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 зазначила, що господарський суд закриває провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).
Оскільки після відкриття провадження у справі Компанія у добровільному порядку погасила суму основної заборгованості в загальному розмірі 6 000,00 євро, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №910/12755/25 у частині стягнення основного боргу у розмірі 6 000,00 євро на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).
Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням Компанією своїх грошових зобов`язань за Контрактом №01/SLO-24 від 02.01.2024 щодо оплати вартості поставленого товару у розмірі 378 247,40 євро (384 247,40 євро - 6 000,00 євро), строк оплати якого настав, суд дійшов висновку про наявність в останньої основної суми заборгованості у вищезазначеному розмірі.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).
Отже, позов Товариства підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судовий збір згідно статті 129 ГПК України покладається на Відповідача.
Керуючись статтями 129, 231, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 6 000 (шість тисяч) євро 00 євроцентів.
2. В іншій частині позов задовольнити повністю.
3. Стягнути з Company Be Pharma, prodaja, marketing, svetovanje, d.o.o. (Brdnikova ulica 44, 1000 Ljubljana, Slovenia; реєстраційний номер 6921469000) на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (03134, місто Київ, вулиця Миру, будинок 17; ідентифікаційний код 23518596) основний борг у розмірі 378 247 (триста сімдесят вісім тисяч двісті сорок сім) євро 40 євроцентів та судовий збір у розмірі 218 367 (двісті вісімнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн 07 коп.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.05.2026.

Суддя	Сергій МУДРИЙ