ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

26 червня 2026 року 11 год. 30 хв.	Справа №160/17878/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до керівника юридичної особи: Кравцова Юрія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ФУД КОМПАНІ» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, -
УСТАНОВИВ:
24.06.2026 року о 15 год. 10 хв. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до керівника юридичної особи: Кравцова Юрія Миколайовича, в якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ ФУД КОМПАНІ” (ЄДРПОУ 44992914) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ ФУД КОМПАНІ” (ЄДРПОУ 44992914).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Товариством з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ ФУД КОМПАНІ” (ЄДРПОУ 44992914), керівником якого є ОСОБА_1 , обліковується податковий борг у розмірі 2 122 291,70 грн, податкова вимога форми «Ю» від 02.09.2025 року № 0026727-1310-0436 вважається врученою товариству 22.09.2025 року. Позивач посилається на те, що вживав заходів, передбачених Податковим кодексом України, щодо погашення боргу, однак борг не було сплачено, тому звертається до суду в порядку статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику боржника. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та з урахуванням особливостей визначених ст. 289-2 КАС України, призначено судове засідання на 26 червня 2026 року об 11:30 год. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі №160/17878/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ФУД КОМПАНІ». Запропоновано відповідачу та третій особі подати відзив на позовну заяву до 26.06.2026 року 09:00 год. 
Судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце проведення судового засідання засобами телефонного зв`язку, однак, зазначений позивачем номер телефону не відповідає, про що секретарем судового засідання складено телефонограму. 
На офіційному веб-сайті Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Громадянам" за посиланням "До уваги учасників судового процесу" було розміщено ухвалу суду від 24.06.2026 року по справі №160/17878/26, а також за посиланням «Оголошення про виклик до суду» було розміщено оголошення про виклик до суду відповідача та третьої особи. Крім того, на електронну адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 24.06.2026 року та судову повістку.
Таким чином, суд вважає, що відповідач та третя особа належним чином повідомлені про відкриття провадження в адміністративній справі.
Представник позивача в судове засідання призначене на 26.06.2026 року об 11:30 год. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 
Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.
Від керівника юридичної особи: Кравцова Юрія Миколайовича письмовий відзив на позов на адресу суду не надходив.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ФУД КОМПАНІ» письмові пояснення щодо позовних вимог на адресу суду не надходили.
Зважаючи на особливості провадження, передбачені ст. 289-2 КАС України, якою визначені скорочені строки розгляду такої категорії справ, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Частина 2 статті 268 КАС України визначає, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 283 КАС України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.
Стаття 289-2 КАС України визначає особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.
Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви (частина 2 статті 289-2 КАС України).
Верховний Суд у постановах №120/2322/24 від 12.09.2024 року та №120/2450/24 від 01.07.2025 року розмежував особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів в порядку статті 283 КАС України та особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України в порядку статті 289-2 КАС України та дійшов висновку про існуючу суттєву відмінність з притаманними у кожному конкретному випадку своїх особливостей з розгляду позовного провадження в однопредметній категорії адміністративних справ.
Колегія суддів вказала, що звернення в порядку статті 283 КАС України відбувається лише з метою термінового розгляду заяв.
В даному випадку, податковий орган звернувся з позовної заявою в порядку статті 289-2 КАС України, не застосовуючи порядок звернення за статтею 283 КАС України.
У постановах №120/2322/24 від 12.09.2024 року та №120/2450/24 від 01.07.2025 року Верховний Суд сформував висновок про те, що норми статті 289-2 КАС України не встановлюють строків звернення до суду, не визначають інших вимог до позовної заяви, відмінних від тих, які передбачені загальними нормами КАС України, як і не встановлюють іншої, особливої процедури розгляду таких заяв, що свідчить про те, що звернення в порядку статті 289-2 КАС України з позовною заявою про обмеження виїзду керівника платника податків за кордон відбувається в загальному порядку.
При цьому норми КАС України не містять застережень щодо пріоритетності вказаних видів судових проваджень.
Отже, справа розглядається в порядку статті 289-2 КАС України, без застосування положень статті 283 КАС України, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 12.09.2024 року у справі №120/2322/24 та від 01.07.2025 року у справі №120/2450/24.
З огляду на викладене, справа за правилами статті 289-2 КАС України розглядається в загальному порядку із можливістю застосування положень статті 120 КАС України, зокрема, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, з урахуванням належного повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ ФУД КОМПАНІ” (код ЄДРПОУ 44992914) є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30.01.2023 року, номер запису 1002271020000020997, за юридичною адресою: 50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Радієвського Генерала, буд. 27, кв. 23. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, керівником товариства є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Товариство вчасно не сплатило узгоджену суму податкового зобов`язання та, згідно із інформацією про наявність / відсутність заборгованості з ЄСВ / податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на 17.06.2026 року №3763474-13, має податковий борг у сумі 2 122 291,70 грн, тому позивач стверджує, що наведені обставини дають підстави для задоволення його вимог відповідно до пункту 87.13 статті 87 Податкового кодексу України та статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 87.13 статті 87 Податкового кодексу України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
У разі запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання рішення суду:
інформує про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону;
розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.
Не пізніше наступного робочого дня з дня зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу в сумі, зазначеній у рішенні суду станом на дату прийняття такого рішення суду, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника контролюючий орган:
інформує про зазначене центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону, що є підставою для скасування встановленого тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України;
розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.
У частині першій статті 2892 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
У пункті 24 постанови від 31.03.2025 року у справі № 160/5655/22 Верховний Суд вказав: "… системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 2892 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень …".
Суд встановив, що сума податкового боргу у податковій вимозі форми «Ю» від 02.09.2025 року № 0026727-1310-0436 – 2 122 291,70 грн.
У пункті 30 вказаної вище постанови Верховний Суд зазначив: "… тимчасове обмеження у праві виїду керівника юридичної особи за межі України може застосовуватися за наявності у такого платника податків податкового боргу, для якого виконуються дві умови одночасно: сума податкового боргу перевищує 1 мільйон гривень, та цей податковий борг не був погашений протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги …".
Станом на 17.06.2026 року в інтегрованих картках платника податків ТОВ «ОЙЛ ФУД КОМПАНІ» обліковується податковий борг на загальну суму 2 122 291,70 грн. по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (ККДБ 21081000). Дата виникнення податкового боргу - 21.08.2025 року.
Контролюючим органом відповідно до ст.95 ПКУ до Дніпропетровського окружного адміністративного суду направлено позов про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «ОЙЛ ФУД КОМПАНІ» в рахунок погашення податкового боргу. Рішенням ДОАС від 29.01.2026 року по справі 160/35416/25 позовні вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області задоволені в розмірі 2 122 291,70 грн. Станом на 17.06.2026 року банківські рахунки відсутні, дата закриття останнього рахунку 16.05.2025 року, що підтверджується даними про банківські рахунки у форматі IBAN по ТОВ «ОЙЛ ФУД КОМПАНІ».
Згідно довідки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відсутність зобов`язання держави, щодо повернення ТОВ «ОЙЛ ФУД КОМПАНІ» помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість станом на 17.06.2026 року у ТОВ "ОЙЛ ФУД КОМПАНІ" згідно даних інформаційних систем в інтегрованій картці підприємства обліковується податковий борг у розмірі 2 122 291,70 грн. у тому числі у розрізі податків: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (ККДБ 21081000) - 2 122 291,70 грн.
Отже, доданими до позову доказами підтверджується існування протягом 240 днів податкового боргу товариства в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень.
Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору та ним не понесено витрат, пов`язаних з розглядом справи, тому судові витрати у даній справі не розподіляються.
Керуючись ст. ст. 77, 90, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю. 
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ ФУД КОМПАНІ” (ЄДРПОУ 44992914) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ ФУД КОМПАНІ” (ЄДРПОУ 44992914).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Відповідно до частини 3 статті 289-2 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 44118658);
Відповідач: керівник юридичної особи: Кравцов Юрій Миколайович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ ФУД КОМПАНІ” (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 27, кв. 23, код ЄДРПОУ 44992914).

Суддя О.В. Серьогіна