Справа № 991/2002/26
Провадження 1-кп/991/30/26

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року м.Київ 

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , 
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звернення з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року за № 52023000000000114, за обвинуваченням
ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України,
ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,
ОСОБА_8  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.Історія провадження
 
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000114 від 10 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Суду від 05 березня 2026 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
До початку підготовчого судового засідання засобами електронного зв`язку до Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 у якому порушено питання про звернення з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні.

2. Позиція учасників судового засідання
 
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання, повідомив, що він подавав клопотання про звернення з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні, оскільки, на його переконання, дане кримінальне провадження, за його обвинуваченням, непідсудне Вищому антикорупційному суду. На переконання обвинуваченого, розгляд Вищим антикорупційним судом справ, які не належать до його підсудності, суперечить припису щодо розгляду справ судом, встановленим законом. 
Захисник ОСОБА_11 на підтримку доводів клієнта зазначив, що це питання вирішується саме на стадії підготовчого судового засідання в порядку ст. 314 КПК, і у сторони захисту наявні обґрунтовані підстави так вважати, враховуючи вимоги діючого кримінально-процесуального закону, який не відносить злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , до тих злочинів, які підлягають розгляду у ВАКС, фактично він не є суб`єктом корупційного злочину. 
Прокурор ОСОБА_13 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що виділення кримінального провадження навіть відносно однієї особи буде негативно впливати на розгляд судового провадження, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується в пособництві іншим особам, які є обвинуваченими, тому вважає за доцільне, щоб це обвинувачення слухалося разом. Крім того, прокурор зазначив, що у даному випадку обвинувальний акт щодо п`ятьох обвинувачених, і більшість учасників не заявляли щодо вирішення спору про підсудність. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 .
Інші обвинувачені та їх захисники повідомили, що порушень підслідності вони не вбачають.

3. Оцінка та висновки Суду 
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
Питання, які з`ясовуються судом у підготовчому провадженні визначені, зокрема, ст. 314 КПК України. До них, у тому числі, належить і питання про визначення підсудності кримінального провадження, яке обвинувачений просить вирішити у своєму клопотанні.
У випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням, складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження (абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 Кримінального кодексу України, ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Пункти 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України передбачають вичерпні умови, за яких кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
Абзацом 11 п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України визначено, що у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Відповідно до обвинувального акта, у кримінальному провадженні № 52023000000000114 від 10 березня 2023 року здійснюється обвинувачення п`ятьох осіб - ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.
Формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_8 стосується кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України, що з урахуванням ч. 1 ст. 33-1 КПК України у сукупності із пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК дає підстави вважати, що кримінальне правопорушення не належить до категорії підсудних Вищому антикорупційному суду.
Варто звернути увагу, що у формулюванні обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 містяться кваліфікуючі ознаки вчинення кримінального правопорушення організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК України) а у ОСОБА_7 - вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 28 КК України). Напротивагу цьому, такі кваліфікуючі ознаки у обвинуваченні ОСОБА_8 відсутні. 
Також відповідно до обвинувального акта ОСОБА_8 в період часу з 17 січня 2023 року до 04 квітня 2023 року, будучи обізнаним про діяльність організованої групи та її учасників, в інтересах третіх осіб, сприяв незаконному втручанню в роботу автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», що функціонує в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області з метою розподілу судових справ про самостійне виховання батьком дитини на заздалегідь визначеного суддю вказаного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Зокрема, ОСОБА_8 на виконання свого умислу, усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх дій, прохав консультанта суду ОСОБА_14 , яка здійснює реєстрацію судових справ в автоматизованій системі документообігу суду та забезпечує автоматизований розподіл судових справ, здійснити втручання в роботу такої системи з метою розподілу справ на заздалегідь визначеного суддю. Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у пособництві в умисному внесенні неправдивих відомостей чи несвоєчасного внесення відомостей до такої системи, несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в таких системах, чи іншого втручання в роботу таких систем, службовою особою, яка має право доступу до автоматизованої системи, що функціонує в суді, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України.
Отже, виходячи із сформульованого обвинувачення, дії ОСОБА_8 не містять кваліфікуючої ознаки співучасті з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дії, яких в обвинувальному акті містять опис кримінальних правопорушень, підсудних Вищому антикорупційному суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 без вирішення питання про виділення матеріалів відносно себе в окреме провадження, ініціював клопотання в якому просив звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням щодо визначення підсудності відносно себе у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року за № 52023000000000114.
З огляду на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року за № 52023000000000114, не стосується лише обвинуваченого ОСОБА_8 , але містить обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Суд має звернутися з поданням про визначення підсудності до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо кримінального провадження, а не стосово обвинуваченого ОСОБА_8 . 
Керуючись статтями 33-1, 34, 216, 217, 314, 334, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звернення з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні.
Звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року за № 52023000000000114 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_15