Справа№751/798/26 
Провадження №3/751/521/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Овсієнко Ю.К. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 9/25-01-07-05-02 від 21.01.2026, при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення ОСОБА_1 21.01.2026 о 11 год 25 хв передбаченого п.п.1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме: реалізація котушок ниток (2 шт) на загальну суму 50,00 грн без видачі фіскального чеку, тобто реалізація товарів без використання РРО/ПРРО та без видачі фіскального чека, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судова повістка направлялась на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на захист та не порушувати її інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженою у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, могла сама поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративні правопорушення. 
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи (ст. 245 КУпАП). 
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9/25-01-07-05-02 від 21.01.2026, копією акту фактичної перевірки від 21.01.2026, направленням на перевірку від 19.01.2026 №204/ЖЗ/25-01-07-05-01 та №203/ЖЗ/25-01-07-05-01, наказ №51-п від 19.01.2026 «Про проведення фактичних перевірок».
З огляду на встановлені факти суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , особу порушниці, фактичне визнання нею своєї вини, а також те, що правопорушення не призвело до негативних наслідків, яке вчинене ОСОБА_1 вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити. 
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП,  
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.  

Суддя:       Ю. К. Овсієнко