Справа №: 700/99/26	

Провадження № 3/700/87/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли для розгляду від СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
установив:
Водій ОСОБА_1 20 січня 2026 року о 00 годин 05 хвилин в селищі Лисянка Звенигородського району по вул. Санаторній керував автомобілем Honda Civic р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком ОСОБА_2 . Водій порушив п. 2.9 а ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що складено протокол ЕПР1 № 570598. 
Представник ОСОБА_1 адвокат Сеник О.О. у судовому засіданні просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення оскільки поліцейськими допущено ряд істотним порушень норм КУпАП та профільної Інструкції, а тому наявні докази є недопустимими. 
Розглянувши матеріали справи, зокрема дані відео з бодікамери поліцейського, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає вину водія у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.
За даними протоколу про адміністративні правопорушення від 20 січня 2026 року серії ЕПР1 №570598, який підписаний поліцейським Гладюком О.Ю. з зазначенням посади та звання, місця служби, тобто уповноваженою особою, відображено об`єктивну сторону правопорушень. ОСОБА_1 від підписання протоколів відмовився та заперечень щодо їх складання не надав.
З даних відео бодікамери поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими під час руху, факт керування автомобілем не заперечує. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння погоджується у лікарні, де зафіксовано стан сп`яніння водія.
До протоколу додається даний відеозапис, на який йде посилання у протоколі з зазначенням номера бодікамери НОМЕР_2 .
До матеріалів також додається копія посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які надав водій.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Допущені поліцейським неточності у складанні протоколу не є такими, що істотно призвели до порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому не звільняють порушника від відповідальності. 
Щодо можливих інших порушень поліцейськими, за скаргою адвоката проведено перевірку, за результатами якої не встановлено порушень закону, а сам скаржник не позбавлений права оскаржити таке рішення у встановленому порядку, але це не звільняє самого ОСОБА_1 від відповідальності за допущене ним особисто правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів адміністративного правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом повно всебічно та об`єктивно розглянуто справу у відповідності до вимог вказаної норми закону, надані суду докази підтверджують наявність вини особи у вчинені адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, ч. 1,40-1, 124, 130,283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/Черкаська обл/21081300;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;
Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)
Рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять п`ять) гривень 60 коп.
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві./ м.Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
р/р: UA 908999980313111256000026001 ;
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк позбавлення права керування рахувати з моменту фактичного вилучення посвідчення водія.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до ч.1ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з порушника подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Д.Пічкур