САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №192/3062/25
2-о/206/95/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року  Самарський районній суд міста Дніпра у складі:
головуючий суддя     Румянцев О.П.,
присяжні      Хасанова В.О.,
Нестерюк О.А., 
секретар судового засідання Богатько Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,
за участі: заявника      ОСОБА_1 ,
заінтересованих осіб     ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
представників заінтересованих осіб   ОСОБА_4 ,
Данилова Л.П., -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра на підставі розпорядження голови Солонянського районного суду Дніпропетровської від 04 березня 2026 року надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна. В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Довідки МСЕК — ДНА — 01 №277495 від 20.02.2002 має інвалідність другої групи з дитинства і згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу №95 від 02.07.2025 потребує постійного стороннього догляду і має наступні обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року у справі №192/1529/14 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була визнана недієздатною. Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року у справі №192/1529/14 рідна мати недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (зміна прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 відбулася через укладання шлюбу) була призначена її опікуном.  ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла.  Чоловік матері ОСОБА_2 і батько її рідного брата ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті своєї дружини - ОСОБА_5 зник і на території Новопокровської селищної ради не з`являвся з серпня 2020 року. Оскільки брату по матері — ОСОБА_3 - станом на дату смерті матері — ОСОБА_5 було 19 років і 5 місяців, інших рідних та нерідних охочих бути опікунами не було, то було прийнято сімейне рішення, що обов`язки опікуна візьме на себе жінка двоюрідного брата ОСОБА_3 — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 .  Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року у справі №192/1382/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , рідний брат по матері недієздатної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завжди підтримував зв`язок з ОСОБА_1 , часто приїжджав до села провідати сестру — ОСОБА_2 . З сестрою — ОСОБА_2 у ОСОБА_3 склалися дружні родинні приязні відносини, вона завжди чекає брата, питає про нього, з дитинства ладять між собою. ОСОБА_3 дуже вдячний ОСОБА_1 за допомогу в опікуванні над недієздатною сестрою ОСОБА_2 ОСОБА_1 вже протягом останніх 12 місяців піднімає питання про її виїзд з дітьми в більш безпечне місце через близькість розташування села Лугове до міста Дніпра і міста Запоріжжя, часті обстріли, психологічний стан своїх дітей. Через збільшення обстрілів і загрози для життя на початку літа ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_3 і селищну раду, що буде вимушена виїжджати до Польщі з доньками, вже шукає роботу. Оскільки вивезення недієздатної сестри за межі України не розглядається, то ОСОБА_3 вирішив переїхати до села, в сімейний будинок, оскільки він має змогу працювати онлайн. Дружина ОСОБА_3 також погодилася на переїзд, вона навчається в режимі онлайн. В серпні Ускови переїхали до села Лугового, розпочали ремонт в будинку матері за адресою: будинок АДРЕСА_2 . Зазначений будинок належить матері ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.07.2003 року. Оскільки догляд за недієздатною сестрою потребує спільного проживання, то ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Супруненко А.М., отримав запити, зібрав необхідні документи, чекає видачу Свідоцтв про право на спадщину за законом на вищезазначений будинок, оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на дату смерті матері ОСОБА_5 проживали в зазначеному будинку і були зареєстровані. ОСОБА_1 в серпні 2025 року подала Заяву до Органу опіки та піклування Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області про звільнення її від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_9 через виїзд з України, подала заявку на виготовлення закордонного паспорту.   ОСОБА_3 також подав Заяву до Органу опіки та піклування Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання доцільним призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_10 через очікування ОСОБА_1 запрошенная на роботу в Польші. У ОСОБА_2 не має більше близьких родичів та інших бажаючих нею опікуватися, крім ОСОБА_3 - рідного брата по матері.  Можливість ОСОБА_3 здійснювати повноваження опікуна недієздатної ОСОБА_2 перевірялася органом опіки та піклування, який висловив 29.09.2025 року пропозиції про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 . Обов`язки опікуна ОСОБА_3 має бажання виконувати за адресою будинку: АДРЕСА_3 . За цією адресою зареєстровані ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності, не має судимості, має добрий стан здоров`я для виконання обов`язків опікуна.   ОСОБА_3 усвідомлює свою відповідальність, в тому числі згідно статей 67, 69 ЦК України, в яких зазначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Щодо участі в судовому засіданні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначаємо наступне: згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 дата видачі: 22.01.1986, згідно Довідки МСЕК — ДНА — 01 № 277495 від 20.02.2002 має інвалідність другої групи з дитинства і згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу №95 від 02.07.2025 має наступні обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку; розгляд справи про визнання особи недієздатною та призначення опікуна у справі №192/1529/14 здійснювався у відсутності сторін; - розгляд справи №192/1382/20 про призначення опікуна в зв`язку із смертю попереднього опікуна здійснювався з особистою участю ОСОБА_2 . Тому на сімейній нараді прийнято рішення, що ОСОБА_2 буде приймати участь особисто разом з опікуном і адвокатом в судовому засіданні щодо розгляду Заяви про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна, оскільки вона здатна відповідати на обмежену кількість питань. Просить суд звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_11 – ОСОБА_3 .
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 09 квітня 2026 року було справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.
Заявник та заінтересовані особи в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі. 
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави. 
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Довідки МСЕК — ДНА — 01 №277495 від 20.02.2002 має інвалідність другої групи з дитинства і згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу №95 від 02.07.2025 потребує постійного стороннього догляду і має наступні обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. 
Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року у справі №192/1529/14 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була визнана недієздатною.
Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року у справі №192/1529/14 рідна мати недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (зміна прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 відбулася через укладання шлюбу) була призначена її опікуном.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла. 
Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року у справі №192/1382/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_2 
ОСОБА_1 в серпні 2025 року подала Заяву до Органу опіки та піклування Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області про звільнення її від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_9 через виїзд з України, подала заявку на виготовлення закордонного паспорту. 
ОСОБА_3 подав заяву до Органу опіки та піклування Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання доцільним призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_9 через очікування ОСОБА_1 запрошення на роботу в Польщі. 
Можливість ОСОБА_3 здійснювати повноваження опікуна недієздатної ОСОБА_2 перевірялася органом опіки та піклування, який висловив 29.09.2025 року пропозиції про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 .
Обов`язки опікуна ОСОБА_3 має бажання виконувати за адресою будинку: АДРЕСА_3 . За цією адресою зареєстровані ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . 
ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності, не має судимості, має добрий стан здоров`я для виконання обов`язків опікуна. 
ОСОБА_3 усвідомлює свою відповідальність, в тому числі згідно статей 67, 69 ЦК України, в яких зазначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. 
Відповідно до подання Органу опіки та піклування Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області від 02.12.2025 року прийнято рішення про доцільність в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , призначити її опікуном ОСОБА_3 (а.с.96).
Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Статтею 75 Цивільного кодексу України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.
Згідно ч.1 ст.61, ст.62 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника
Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Статтею 75 Цивільного кодексу України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.
У відповідності до ч.2 ст.300 ЦПК України  суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. 
На підставі встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, що мають суттєве значення для справи та підтверджуються належними, достатніми та допустимими доказами, приймаючи до уваги обставини у житті опікуна ОСОБА_1 , через які вона не зможе продовжувати виконувати обов`язки опікуна, а також те, що ОСОБА_3 , рідний брат ОСОБА_2 по матері, тобто єдиний близький родич, який в змозі опікуватись своєю сестрою ОСОБА_2 , заява про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуном недієздатної особи є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.39, 58, 60, 75 ЦК України,ст.ст. 6-13, 33, 34, 76-81, 83, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

 
Заяву  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області (м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, буд.3, кв.29) про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна – задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_11 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст рішення складено 05 травня 2026 року.

Суддя   О.П.Румянцев

Присяжні         В.О.Хасанова

О.А.Нестерюк