Справа № 589/2554/26 
Провадження № 1-кп/589/606/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року		

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026205570000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.10.2024р. вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2026 (справа № 589/1063/26), яка набрала законної сили 30.03.2026, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, та направлено на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на три місяці.
Крім цього, зазначеною постановою суду ОСОБА_2 попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.
10.04.2026 ОСОБА_2 працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області роз`яснено вказану постанову суду та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, про що останній розписався власноручно. Крім того, 10.04.2026 його було ознайомлено з правилами проходження програми для кривдників, згідно з якими останній протягом трьох місяців, починаючи з 10.04.2026 року, зобов`язаний з`являтися до Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Слобідська, буд. 4, для проходження відповідної програми та з індивідуальним планом проходження програми під підпис.
Разом з цим, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи обов`язок пройти програму для кривдників за постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2026 у справі № 589/1063/26, будучи ознайомлений з правилами проходження такої програми та попередженим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від її проходження, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи реальну можливість проходити програму для кривдників, з`явився до Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування лише один раз 10.04.2026 в супроводі працівників поліції та після ознайомлення з індивідуальним планом від проходження програми відмовився, залишивши приміщення територіального центру. Після чого, без поважних причин, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, жодного разу у визначені дати, а саме: 10.04.2026, 15.04.2026, 20.04.2026, 22.04.2026, 27.04.2026, 29.04.2026, 04.05.2026, 06.05.2026, 11.05.2026, 13.05.2026, не з`явився до уповноваженої особи Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування, чим умисно ухилився від її проходження.
Прокурор за змістом обвинувального акту звернулась з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження щодо кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, прокурор у клопотанні просила вирішити питання щодо застосування до обвинуваченого обмежувальних заходів, що стосуються осіб, які вчинили домашнє насильство, відповідно до ст.91-1 КК України.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підтвердив, що наслідки розгляду справи у спрощеному провадженні йому відомі. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами його та захисника.
Зважаючи, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Таким чином, суд встановив, що своїми діями, які виразились в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників ОСОБА_2 , будучі особою, щодо якої такі заходи застосовано судом, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_2 офіційно не працює, раніше судимий за вчинення кримінального проступку у сфері обігу наркотичних засобів. Обвинувачений є особою середнього віку, неодружений, проживає сам. За місцем мешкання скарг та компрометуючих матеріалів від сусідів на нього не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. 
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Рецидив злочину на підставі ст. 67 КК України суд не вправі врахувати як обтяжуючу покарання обставину, хоча про це зазначено в обвинувальному акті, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення є кримінальними проступками, а ст. 67 КК України передбачає такою, що обтяжує покарання, обставину - рецидив саме злочинів, а не кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ст. 390-1 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, з встановленням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.
Остаточно призначаючи покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
За положеннями ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Як зазначено вище, ОСОБА_2 було призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2024р., яке він частково відбув (постановлений на облік органу пробації 05.06.2025 року).
З огляду на викладене, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2024р. до покарання, призначеного цим вироком, слід остаточно призначити до відбуття покарання у виді 2 років 1 місяця пробаційного нагляду. 
Також слід зазначити наступне. За приписами ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав передбачених цим Кодексом від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.
Виходячи з наведеної кримінально-правової норми, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, як про це просила прокурор, оскільки такі заходи застосовуються до осіб, які вчинили злочин, а обвинувачений вчинив кримінальний проступок. 
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки. 
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2024р. до покарання, призначеного цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. 
Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації. 
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області                    ОСОБА_1