Справа № 686/16165/26 
Провадження № 3/686/3859/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року м. Хмельницький 
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Стадниця Інвест»,
за ст. 485 Митного кодексу України, 

встановив:
Хмельницькою митницею під час перевірки законності експорту товарів із застосуванням преференційної ставки мита було встановлено, що директором підприємства ТОВ «СТАДНИЦЯ ІНВЕСТ» вчинено протиправні дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів (вивізного мита) розміром 28 721,57 грн під час здійснення митного оформлення товару «насіння соняшнику» за митною декларацією ЕК10АА №UA400040/2022/033403 шляхом подання (через митного брокера ПП «Ділогія») сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR. 1:А400.023013 від 27.09.2022, одержаного незаконним шляхом.
Так, у період з 08.09.2022 по 27.09.2022 агентом з митного ПП «Ділогія» ОСОБА_2 на підставі договору доручення про надання послуг по декларуванню товарів № Д - 007 від 06.04.2022, укладеного з ТОВ «СТАДНИЦЯ ІНВЕСТ» на митному посту «Хмельницький» Хмельницької митниці в митному режимі «експорт» згідно з митними деклараціями (далі - МД) типу ЕК10АА: UA400040/2022/30703 від 08.09.2022, UA400040/2022/30704 від UA400040/2022/30711 від 08.09.2022, UA400040/2022/30900 від UA400040/2022/30904 від 09.09.2022, UA400040/2022/33403 від 27.09.2022 було оформлено товар «насіння соняшнику не для сівби, врожаю 2021 року. Виробник: ТОВ "ЧЕРЕМОШНЕ - ТП"» загальною вагою нетто 137 598 кг. Відправником товару зазначено ТОВ «СТАДНИЦЯ ІНВЕСТ», одержувачем - «Oliva AD» (Str., Marin Boev 5, Knezha, Bulgaria).
У графі 36 митної декларації заявлено код митної преференції «410», у зв`язку з чим застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита, що складає 3,6%.
Законом України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур» на товар за кодом УКТЗЕД 120600 (насіння соняшнику подрібнене або неподрібнене) встановлено ставку вивізного мита в розмірі 10% від митної вартості товару.
Для застосування преференційної ставки вивізного мита експортером - ТОВ «СТАДНИЦЯ ІНВЕСТ» було подано Сертифікати з перевезення (походження) товару EUR. 1 А400.021992 від 08.09.2022, А400.021993 від 08.09.2022, А400.021991 від 08.09.2022, А400.022087 від 09.09.2022, А400.022088 від 09.09.2022, А400.023013 від 27.09.2022 щодо преференційного українського походження товару.
В заявах на видачу Сертифікатів ТОВ «СТАДНИЦЯ ІНВЕСТ» були зазначені відомості щодо виробника товару - ТОВ «ЧЕРЕМОШНЕ - ТП».
За результатами аналізу інформації в єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ЧЕРЕМОШНЕ - ТП» за період з 01.08.2021 і дотепер виявлені зареєстровані податкові накладні щодо продажу на адресу ТОВ «СТАДНИЦЯ ІНВЕСТ» 3 партій товару «насіння соняшнику» загальною вагою 123 620 кг.
З метою перевірки зазначеної інформації Хмельницькою митницею було направлено запит до ТОВ «ЧЕРЕМОШНЕ - ТП».
Згідно з відповіддю ТОВ «ЧЕРЕМОШНЕ - ТП» та копіями наданих документів (рахунків, видаткових накладних, актів прийому - передачі товару та платіжних доручень) встановлено, що зазначеним виробником було продано та фактично поставлено в адресу ТОВ «СТАДНИЦЯ ІНВЕСТ» товар «насіння соняшнику врожаю 2021 року» загальною вагою 123 620 кг.
Отже, різниця між фактично придбаною у ТОВ «ЧЕРЕМОШНЕ - ТП» кількістю товару «насіння соняшнику врожаю 2021 року» (123 620 кг) та кількістю, на яку ТОВ «СТАДНИЦЯ ІНВЕСТ» отримані Сертифікати та застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита (137 598 кг), становить 13 978 кг.
Таким чином, до заяви на видачу Сертифікату А400.023013 від 27.09.2022 директором ТОВ «СТАДНИЦЯ ІНВЕСТ» ОСОБА_1 були внесені недостовірні відомості щодо виробника товару «насіння соняшнику врожаю 2021 року» вагою нетто 13 978 кг ТОВ «ЧЕРЕМОШНЕ - ТП».
Відтак ТОВ «СТАДНИЦЯ ІНВЕСТ» протиправно використано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в розмірі 3,6% із використанням Сертифікату А400.023013 від 27.09.2022. Повна ставка вивізного мита, яке ТОВ «СТАДНИЦЯ ІНВЕСТ» мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшника» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, становить 10 %. Загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування 410 преференції по МД UA400040/2022/033403 від 27.09.2022 становить 44 877,46 грн, тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 16 155,89 грн., загальна сума зменшення розміру митних платежів становить 28 721,57 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. 
Відтак, в порядку положень ст. 268 КУпАП суд розглядає справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні представник Хмельницької митниці надала пояснення та обгрунтування, які по суті відповідають змісту протоколу про порушення митних правил та просила визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України і накласти на останнього стягнення у виді штрафу у розмірі 100% несплаченої суми митних платежів. 
Заслухавши пояснення представника Хмельницької митниці, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень митних правил України повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: 
?протоколом про порушення митних правил № 0025/UA400000/2026 від 09.03.2026;
?митною декларацією № UА400040/2022/033403 від 27.09.2022 та товаросупровідними документами до неї;
?службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів від 05.03.2026 №15/15 - 03/1201;
?листом ТОВ «ЧЕРЕМОШНЕ-ТП» від 26.01.2026 №17 з додатками;
?сертифікатом з перевезення (походження) товару форми EUR.1:А400.023013 від 27.09.2022; 
?листом Державної міграційної служби від 29.04.2026 №6.1-7733/6-26.
Статтею 485 МК України встановлено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (далі — Постанова) судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16- річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Згідно з пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Законом України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур» на товар за кодом УКТЗЕД 120600 (насіння соняшнику подрібнене або неподрібнене) встановлено ставку вивізного мита в розмірі 10% від митної вартості товару.
Разом з тим, з метою забезпечення міжнародних зобов`язань України, взятих в рамках угод про вільну торгівлю, відповідно до Угоди про асоціацію між Україною та ЄС в 2022 році на товар за кодом УКТЗЕД 120600 (насіння соняшнику подрібнене або неподрібнене) встановлено експортне мито в розмірі 3,6% від митної вартості товару (за умови документального підтвердження преференційного походження товару).
Відповідно до статті 16 розділу V протоколу І до Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, преференційне походження товару підтверджується такими документами:
- сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1;
- декларація про походження, зроблена експортером на інвойсі, якщо сукупна вартість товарів не перевищує 6000 Євро (ст. 22 розділу V протоколу І до Угоди).
У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Водночас, відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відтак, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення митних правил, що спричинило неправомірне зменшення розміру митних платежів (вивізного мита) на загальну суму 28 721,57 грн., шляхом подання для здійснення митного оформлення та застосування преференційної ставки вивізного мита сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 А400.023013 від 27.09.2022, одержаного незаконним шляхом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 485 МК України є такою, що відповідає обставин справи.
Отже, оцінивши указані докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доведена в переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю чи з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо походження товару.
Санкція ст. 485 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % відсотків несплаченої суми митних платежів.
На переконання суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 28 721  (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять одну) грн. 57 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є – Хмельницька митниця Державної митної служби України, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 2;
- стягувачем судового збору є – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
- боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький; отримувач: ГУК у Хмел. обл/Хмельн.р-н/21081100; код утримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ