Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З 
21.05.2026 року Справа № 545/2171/26 

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області – Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату»звернулось до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка станом на 30.04.2026 року становить 5121,12 гривень. Згідно поданої заяви представник також просить стягнути витрати на правничу допомогу 3 000 грн., та судовий збір в розмірі 332,80 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.5.ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч.1 ст.164 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 332, 80 грн. Таким чином, з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 332, 80 грн.
Щодо вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями частини першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином витрати на правничу допомогу є судовими витратами, в даному випадку заявника, та підлягають стягненню на його користь з боржника.
Витрати на правову допомогу у справах наказного провадження повинні стягуватись з боржника, у випадку їх включення в заяву про видачу судового наказу, за умови достатньої обґрунтованості їх розміру, на підставі загальних положень Цивільного процесуального законодавства.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу заявником надано витяг з договору про надання правової допомоги від 05.05.2026 року та акт приймання- передачі наданих послуг від 05.05.2026 року, згідно якого вбачається, що заявник сплатив АО «Легал Солюшн» кошти за надані ним юридичні послуги в розмірі 3 000 грн.
Розподіляючи витрати, понесені заявником на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про те, що наявні у матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з боржника, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14.11.2018 у справі №753/15687/15.
Для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справі №925/1545/20 від 18.02.2022.
При цьому відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу, що узгоджується із позицією Верховного Суду у справі №127/9918/14-ц.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Із огляду на викладені норми права, ураховуючи критерій складності справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з боржника на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн., що відповідатиме принципу пропорційності, критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.
Керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -

наказую:

1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» (код ЄДРПОУ: 40345393, адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Колективна, буд.8, р/р НОМЕР_2 , МФО 331489) заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, яка склалась за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 5121,12 грн., інфляційне збільшення – 492,01 грн., 3% річних – 155,26 грн., подвійна облікова ставка НБУ – 1553,94 грн., а всього 7322,33 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» (код ЄДРПОУ: 40345393, адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Колективна, буд.8, р/р НОМЕР_3 , МФО 331489) судовий збір у розмірі 332,80 грн., 1000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя О.Г. Путря

Місце печатки суду

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

2.
Судовий наказ набрав законної сили ”______”_________________20___ року.

Суддя ______________________ Путря О. Г.
підпис 
Місця печатки суду 

Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання

”______”_________________20___ року.

Термін звернення до виконання з “____”_______________ 20___р. протягом 3 років.

Відмітки про виконання судового наказу

      Дата надходження судового наказу	Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні	      Загальна сума, відрахована за судовим наказом 	Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві	      Підстава повернення судового наказу	Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) 	        Примітки	

  	  	  	  	  	  	  	

  	  	  	  	  	  	  	

  	  	  	  	  	  	  	

  	  	  	  	  	  	  	

Інші відмітки_____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________