Справа № 939/1750/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

25 червня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає у АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664695, 13 травня 2026 року, о 10-й годині, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Джерельній, 1Б, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Honda Jazz», держаний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager 6820», результат огляду 1,99%о, чим порушила п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Водночас, даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки доданий до матеріалів справи відеозапис не містить відомостей щодо результату огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 13 травня 2026 року на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, і не відтворює обставин події, які мали місце після проходження відповідного огляду.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, з огляду на зазначені недоліки, суд позбавлений можливості всебічно та повно з`ясувати обставини справи та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення. 

Суддя	Марина ГЕРАСИМЕНКО