Справа № 550/602/26
Провадження № 2-а/550/6/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року         селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 
до ОСОБА_1 ,
третя особа: Головний сервісний центр МВС України, 
про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також – позивач, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТЦК) звернувся до суду з адміністративним позовом до  ОСОБА_1  (далі також – відповідач), третя особа - Головний сервісний центр МВС України (далі також – третя особа), про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу засобами поштового зв`язку було надіслано повістку про виклик з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 . З проставленої оператором АТ «Укрпошта» відмітки про відсутність громадянина ОСОБА_1 за вказаною адресою вбачається, що відповідач був належним чином оповіщений про виклик до ТЦК, однак у вказані у повістці час та дату не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив. Своїми протиправними винними діями (бездіяльністю) відповідач порушив вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП. Доставити відповідача працівниками поліції також не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Ухвалою судді від 25.05.2026 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у письмовому провадженні відповідно до ч. 7 ст. 283-2 КАС України (без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи); визначено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
Відзив на позов відповідач у визначений судом строк не подав, про розгляд судом адміністративної справи повідомлений належним чином (а.с.39).
Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.
З урахуванням викладеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, у зв`язку з військовою агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію, у тому числі на території Полтавської області, протягом 90 діб з дня набрання чинності цим Указом. В подальшому строк проведення в Україні загальної мобілізації неодноразово продовжувався Указами Президента України.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993 громадяни зобов`язані  з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним, непридатним у мирний час та обмежено придатним у воєнний час (а.с. 10 зворот).
За місцем проживання ОСОБА_1 , вказаним ним у військово-облікових документах, засобами поштового зв`язку 25.12.2025 скеровувалася повістка № 6244516 від 25.12.2025 про прибуття 09.01.2026 о 9.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних. АТ «Укрпошта» повістка повернута та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення від 03.01.2026 з позначенням «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 16-18).
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
У разі отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки його керівник протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді надсилає такому громадянину в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, місця проживання чи перебування вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом.
Оскільки відповідач не з`явився за викликом, було скеровано звернення до органу Національної поліції щодо здійснення доставлення відповідача до ТЦК та СП (зареєстровано до ЄО 14.01.2026 за № 540).
Згідно з листом т.в.о начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області № 36123-2026 від 12.02.2026 (отримано 04.04.2026) заходи щодо затримання та доставлення відповідача виявились безрезультатними (а.с.8 зворот).
На виконання вимог ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідачу було надіслано вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом № 17 від 06.04.2026, якою ОСОБА_1 викликано відповідно до ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» для виконання обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 вказаного Закону, до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 21.04.2026 на 09-00 год., та повідомлено, що наслідком невиконання такої вимоги буде звернення ТЦК та СП на підставі ст. 283-2 КАС України до суду з позовом про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Вказану вимогу 06.04.2026 направлено за місцем реєстрації відповідача та, як вбачається з поштового повідомлення про результати вручення рекомендованого поштового відправлення № 3880000868540, повернуто відправнику 16.04.2026 з відміткою від 14.04.2026 про причини повернення: «одержувач відсутній за вказаною адресою» (а.с.11).
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» днем вручення вимоги є: день вручення вимоги під розписку засобами поштового зв`язку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати вимогу чи відмітки про неможливість вручення вимоги особі з інших причин за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати вимогу чи відмітки про неможливість вручення вимоги особі з інших причин за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси.
Згідно з обліковою карткою  ОСОБА_1  зареєстрованою адресою його місця проживання є:  АДРЕСА_1  (а.с. 10).
За вказаною адресою відповідачу надсилались вимога позивача № 17 від 06.04.2026, яка повернулась з відміткою від 14.04.2026 «одержувач відсутній за вказаною адресою».
Отже, датою вручення відповідачу вимоги вважається 14.04.2026.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі якщо громадянин добровільно протягом 10 календарних днів з дня вручення вимоги не виконав зазначеного у ній обов`язку (обов`язків), територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду в порядку, встановленому законом, з приводу тимчасового обмеження такого громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - на строк до виконання або відкликання такої вимоги.
Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях № 31/32/13-8474-2026 від 14.04.2026 відповідно до Єдиного державного реєстру МВС України громадянин ОСОБА_1 отримав 07.12.2017 посвідчення водія серії НОМЕР_1 в ТСЦ 5341 з дозволеними категоріями «А, В» (а.с. 9).
Порядок тимчасового обмеження громадян у праві керування транспортним засобом під час мобілізації встановлений у ст. 283-2 КАС України. Згідно з положеннями вищезазначеної норми, у разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. Позов подається до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня виникнення підстав, що дають територіальному центру комплектування та соціальної підтримки право на пред`явлення позовних вимог відповідно вказаного Закону, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за позовом, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті. Суд розглядає позов у письмовому провадженні протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі, а за ініціативою суду чи клопотанням сторони - з проведенням судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
Суд відмовляє у задоволенні заявлених позивачем вимог у разі, якщо позивач не доведе існування обставин та вжиття заходів, передбачених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме:
1) невиконання особою під час мобілізації обов`язків, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
2) неможливість здійснити адміністративне затримання та доставити таку особу до територіального центру комплектування та соціальної підтримки органами та підрозділами, що входять до системи поліції;
3) вручення такій особі вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом відповідно;
4) невиконання такою особою зазначеного у вимозі обов`язку (обов`язків).
Суд також відмовляє у задоволенні вимоги щодо тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, якщо:
1) встановлення такого обмеження позбавляє особу основного законного джерела засобів для існування;
2) особа використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на її утриманні особи з інвалідністю I, II групи, встановленої в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.
Суд закриває провадження у справі у разі виконання вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом або у разі її відкликання відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
З кумулятивного аналізу приписів вказаної статі логічно випливає, що для застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, позивачу необхідно довести перед судом наявність таких юридичних фактів: невиконання особою під час мобілізації обов`язків, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; неможливість здійснити адміністративне затримання та доставити таку особу до територіального центру комплектування та соціальної підтримки органами та підрозділами, що входять до системи поліції; вручення такій особі вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом відповідно; невиконання такою особою зазначеного у вимозі обов`язку (обов`язків).
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Указаний обов`язок позивачем у даній справі не виконано.
Зокрема, позивачем не доведено перед судом за допомогою належних та достовірних доказів факт вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.  Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
З огляду на викладене, суд позбавлений можливості самостійно в даному судовому провадженні, яке здійснюється в порядку адміністративного судочинства, встановлювати обставини вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Позивачем не доведено перед судом за допомогою належних та достовірних доказів факт вчинення відповідачем правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи наведене, в позові належить відмовити.
У зв`язку з відмовою в позові, сплачений позивачем судовий збір розподілу не підлягає, інші судові витрати до відшкодування не заявлялися, докази їх понесення у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 241-246, 268-272, 283-2, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
В позові ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа Головний сервісний центр МВС України, про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Учасник справи, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та/або обов`язки, якій рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй рішення суду.

Інформація про учасників справи:
Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Третя особа: Головний сервісний центр МВС України, вул. Лук`янівська, буд. 62, м. Київ, ЄДРПОУ 40109173.

Суддя В.В. Литвин