308/5840/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи відносно якої складено протокол по адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В: 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №770329 від 10.04.2026 вбачається, що 25.01.2026р. близько 11:30 год. в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з сусідкою гр.. ОСОБА_1 штовхнув її рукою внаслідок чого та впала на землю (перед будинком). Таким чином ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив що дійсно виникла словесна перепалка з сусідкою в під`їзді будинку. В подальшому вони сварились на подвір`ї, він закривав двері в під`їзді та ненавмисно штовхнув сусідку. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 , ставиться те що 25.01.2026р. близько 11:30 год. в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з сусідкою гр.. ОСОБА_1 штовхнув її рукою внаслідок чого та впала на землю (перед будинком). Таким чином ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом по адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та її заявою, згідно якої ОСОБА_2 направлення на СМЕ не потребує, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , довідкою про результати перевірки заяви потерпілої, згідно якої ОСОБА_2 не бажає бути потерпілою в кримінальному провадженні тому від направлення на СМЕ відмовляється, рапортом про прийняття заяви, рапортами працівників поліції. 
Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.
Разом із тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду, вчинене ОСОБА_1 , діяння, мало місце 25.01.2026. 
При цьому суд констатує, що матеріали адміністративної справи до суду надійшли 20.04.2026, передано складу суду 21.04.2026 року, справа призначалась до розгляду у межах строку передбаченого ст.. 277 КУпАП, з метою забезпечення права особи бути належним чином та завчасно повідомленою про час та місце розгляд справи.
Таким чином станом на день розгляду справи в суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.
Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк. 
Розгляд справи призначався, з урахуванням вимог ст. 277-2 КУпАП, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Поряд з цим, на день розгляду справи у суді минули строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
З огляду на вказане провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з незалежних від суду причин на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. 
Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 245, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду         О.В. Фазикош