Справа №592/7166/26
Провадження №2/592/2408/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 червня 2026 року          м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
ТОВ «ФК «Кредит -капітал» звернулося до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 16.10.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 6959812, відповідно до якого остання отримала 12000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Кредитний договір між сторонами був укладений в електронній формі.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконала в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів не виконує. Сума заборгованості ОСОБА_1 становить 56539,19 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 12000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 37099,19 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить – 1440 грн.; заборгованість по штрафах/пені становить – 6000 грн.
20.02.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 47-МЛ, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача.
Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6959812 від 16.10.2019 в розмірі 56539,19 грн., судові витрати в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 8000 грн.
Ухвалою суду від 05.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд без повідомлення (виклику) сторін.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 05.05.2026 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19).
З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
Так, 16.10.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 6959812, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 12000 грн на строк 15 днів до 31.10.2019 та зобов`язалася сплатити в цей же строк комісію за надання кредиту та проценти. Кредитний договір був підписаний електронним підписом.
16.10.2019 перераховано грошові кошти на платіжну карту клієнта № НОМЕР_1 від ТОВ «Мілоан» у сумі 12000 грн. 
20.02.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу № 47-МЛ, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «Мілоан», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 6959812 від 16.10.2019 на загальну суму заборгованості 56539,19 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 12000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить – 37099,19 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить – 1440 грн.; заборгованість по штрафах/пені становить – 6000 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 6959812 від 16.10.2019 позивачем доведено, розмір заборгованості за тілом кредиту - 12000 грн. та заборгованість за комісією – 1440 грн. що підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Щодо вимог про стягнення заборгованості по процентам, суд зазначає наступне.
Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за процентам станом на 11.02.2020 у розмірі 37099,19 грн.
Договором № 6959812 від 16.10.2019 встановлено строк кредиту 15 днів та стандартну процентну ставку 3 % в день.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування.
Враховуючи, що договором встановлено строк кредитування до 15 днів, тому підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми нарахованих відсотків, виходячи з процентної ставки 3 %, після спливу строку кредитування відсутні.
Доказів пролонгації строку дії кредитного договору суду не надано.
Крім того, суд не бере до уваги як доказ Паспорт споживчого кредиту, оскільки він є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеним у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20.
Таким чином, датою спливу визначеного договором строку кредитування (15 днів) є 31.10.2019, станом на яку розмір заборгованості по процентам за кредитним договором № 6959812 від 16.10.2019 становить 5400 грн. (12000 х 3 % х 15 = 5400 грн.), яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а не у розмірі 37099,19 грн.
Крім того, позовна вимога про стягнення заборгованості за пенею/штрафам в сумі 6000 грн. задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме – стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 6959812 від 16.10.2019 у розмірі 18840 грн., з яких: 12000 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 5400 грн. – заборгованість по відсоткам; 1440 грн. - заборгованість за комісією.
Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 887,17 грн. (18840 грн. х 2662,40 грн. : 56539,19 грн.), а також витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2665,76 грн (18840 грн. х 8000 грн. : 56539,19 грн.), підтверджені договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, копією акту № Д/22177 наданих послуг від 14.04.2026 на суму 8000 грн., детальним описом наданих послуг до акту, копією ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6959812 від 16.10.2019 у розмірі 18840 грн, а також судовий збір в сумі 887,17 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2665,76 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідачка: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складене 17.06.2026.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА