ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року	Львів	Справа № 300/2567/26 пров. № А/857/25934/26	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В., 
суддів Гуляка В.В., Кушнір В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ханащак С.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року (судді Панікара І.В., ухвалене у відкритому судовому засіданні о 13 год. 19 хв. в м. Івано-Франківськ) у справі № 300/2567/26 за заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство «УКР-АЗ-ОЙЛ» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника,-
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з заявою в якій просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство «УКР-АЗ-ОЙЛ» (вул. Шевченка, 7, корп. 8, кв. 5, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву. Вказує, що ТОВ "Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство "УКР-АЗ-ОЙЛ" безпідставно відмовило співробітникам контролюючого органу у допуску до проведення планової документальної виїзної перевірки, призначеної згідно з наказом від 15.04.2026, посадовими особами були дотримані всі вимоги статті 81 ПК України, зокрема, пред`явлені службові посвідчення та направлення на перевірку.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав. 
Згідно із частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача Довган О.В. апеляційну скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким заяву задовольнити.
Представник відповідача Мамаєв Д.Ю. в режимі відеоконференції проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів. 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області у відповідності до вимог підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на підставі доповідної записки управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 09.04.2026 за № 746/09-19-07-04-09, прийнято наказ від 14.04.2026 за № 807-п «Про проведення документальної позапланової виїзної ТОВ «Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство «УКР-АЗ-ОЙЛ», з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати за період з 01.01.2019 по 31.12.2025 (а.с.15).
В подальшому, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 ПК України та доповідної записки управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 15.04.2026 за № 799/09-19-07-01-09, прийнято наказ від 15.04.2026 за № 828-п «Про перенесення термінів проведення перевірки», та термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визначений наказом ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 14.04.2026 за № 807-п «Про проведення документальної позапланової виїзної ТОВ "Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство "УКР-АЗ-ОЙЛ"», перенесено з 15.04.2026 на 20.04.2026 (а.с.16).
У відповідності до наказу від 15.04.2026 № 828-п та направлень на перевірку від 20.04.2026 № 1397 (а.с.17), № 1398 (а.с.18), посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 20.04.2026 був здійснений вихід з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство "УКР-АЗ-ОЙЛ"» за адресою: вул. Мазепи, 35/61, м. Івано-Франківськ за період діяльності з 01.10.2019 по 31.12.2025 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати за період з 01.01.2019 по 31.12.2025.
Під час виходу на перевірку 20.04.2026 директору та головному бухгалтеру ТОВ "Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство "УКР-АЗ-ОЙЛ"» повідомлено та ознайомлено з копіями наказів на проведення перевірки від 14.05.2026 № 807-п, від 15.04.2026 № 828-п, службові посвідчення і направлення на перевірку від 20.04.2026 № 1397, № 1398.
20.04.2026 о 14 год. 30 хв. представником ТОВ "Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство "УКР-АЗ-ОЙЛ"» відмовлено фахівцям податкового органу в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що було складено акт «Про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 20.04.2026 № 479/05-19-07-01/33/64089 (а.с.19-21).
Внаслідок не допуску контролюючого органу до проведення перевірки 20.04.2026 об 16 год. 30 хв. начальником Головного управління ДПС в Івано-Франківській області того ж дня прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство "УКР-АЗ-ОЙЛ"», обґрунтованість якого ГУ ДПС в Івано-Франківській області просить підтвердити суд в розглядуваній заяві (а.с.7).
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з заявою, за змістом якої просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство "УКР-АЗ-ОЙЛ".
Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції дійшов висновку, що контролюючим органом не доведено наявності законних підстав для проведення перевірки, передбаченої підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, внаслідок чого, відповідач мав право для відмови у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення такої перевірки.
Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень 
Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
Згідно підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Підпунктами 20.1.31, 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень; звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
У відповідності до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Відповідно до підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Отже, у разі надсилання запиту, в якому зазначено порушення платником податків законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та в разі недотримання платником податків вимог щодо надання пояснень та документальних підтверджень, може бути призначена відповідна перевірка на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України.
Отримання податкової інформації та надсилання запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 ПК України.
Відповідно до підпункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.
За змістом підпунктів 73.3.2, 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 ПК України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Згідно з пунктом 78.5 статті 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.
Стаття 81 ПК України встановлює умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних і фактичних перевірок.
Пункт 81.1 вказаної статті Податкового кодексу України передбачає, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.
При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
Пунктом 81.2 статті 81 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.
Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.
У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.
У разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Як вже встановлено судом, Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області у відповідності до вимог підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 ПК України, на підставі доповідної записки управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 09.04.2026 за № 746/09-19-07-04-09, прийнято наказ від 14.04.2026 за № 807-п «Про проведення документальної позапланової виїзної ТОВ «Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство «УКР-АЗ-ОЙЛ», з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати за період з 01.01.2019 по 31.12.2025. В подальшому, прийнято наказ від 15.04.2026 за № 828-п «Про перенесення термінів проведення перевірки», та термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визначений наказом ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 14.04.2026 за № 807-п «Про проведення документальної позапланової виїзної ТОВ "Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство "УКР-АЗ-ОЙЛ"», перенесено з 15.04.2026 на 20.04.2026 (а.с.15-16).
Згідно наказу від 15.04.2026 № 828-п та направлень на перевірку від 20.04.2026 № 1397, № 1398 (а.с.17-18), посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 20.04.2026 був здійснений вихід з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство «УКР-АЗ-ОЙЛ» за адресою: вул. Мазепи, 35/61, м. Івано-Франківськ за період діяльності з 01.10.2019 по 31.12.2025 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати за період з 01.01.2019 по 31.12.2025.
Під час виходу на перевірку 20.04.2026 директору та головному бухгалтеру ТОВ "Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство "УКР-АЗ-ОЙЛ"» посадовими особа контролюючого органу повідомлено та ознайомлено з копіями наказів на проведення перевірки від 14.05.2026 № 807-п, від 15.04.2026 № 828-п, службові посвідчення і направлення на перевірку від 20.04.2026 № 1397, № 1398 та складено Акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення перевірки №479/09-19-07-01/33164089 від 20.04.2026 (а.с.19-21).
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що порядок та підстави проведення документальної позапланової виїзної перевірки податковим органом було дотримано та здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому не допуск посадових осіб позивача до проведення перевірки був неправомірним.
Відповідно до пункту 94.1 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.
Згідно із пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України у разі коли платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу, може бути застосовано адміністративний арешт майна платника податків.
Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті ПК України.
Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків (п. 94.4 ст. 94 ПК України).
Відповідно до пункту 94.5 статті 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.
Пунктом 94.6 статі 94 ПК України передбачено, що керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити відчуження.
Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).
Відповідно до пункту 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.
Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні. Відтак, визначення адміністративного арешту, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.
Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку колегії суддів, що застосування адміністративного арешту можливе у разі, по-перше, відмови платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, по-друге, наявності законних підстав для проведення перевірки.
Суд встановив, що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство «УКР-АЗ-ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 33164089) є норми підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, на підставі доповідної записки управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 09.04.2026 за № 746/09-19-07-04-09, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати за період з 01.01.2019 по 31.12.2025.
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області 06.02.2026 за №1721/6/09-19-07-04-06 направляло лист ТзОВ «Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство «УКР-АЗ-ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 33164089) про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень).
ТзОВ «Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство «УКР-АЗ-ОЙЛ» на адресу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області направив лист №26/02-001 від 26.02.2026 із копіями документів.
Отже, під час розгляду справи, судом встановлено наявність 20.04.2026 законних підстав для проведення перевірки відповідача, а відмова платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки, є такою, що утворює підстави для застосування адміністративного арешту майна відповідача.
У зв`язку із вищенаведеним колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи рішення 20.04.2026 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство «УКР-АЗ-ОЙЛ» заявник діяв в межах вимог податкового законодавства, маючи на це правові підстави за наявності підстав, встановлених підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.
Також колегія суддів враховує, що станом на час прийняття рішення у даній справі, у суду відсутні докази оскарження відповідачем наказу про проведення перевірки від 14.04.2026 за № 807-п «Про проведення документальної позапланової виїзної ТОВ «Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство «УКР-АЗ-ОЙЛ».
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та дають правові підстави для скасування оскаржуваного судового рішення, відтак оскаржене судове рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню з одночасним прийняттям нового судове рішення про задоволення такої заяви позивача про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТзОВ «Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство «УКР-АЗ-ОЙЛ», з наведених вище підстав, тому вимоги апеляційної скарги необхідно задовольнити. 
Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.
Керуючись ст.ст. 283, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області – задовольнити.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі № 300/2567/26 – скасувати та ухвалити нове, яким заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника - задовольнити.
Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Азербайджанське підприємство «УКР-АЗ-ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 33164089)
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

В.О. Кушнір

Повний текст постанови складено і підписано 25.05.2026