Справа № 565/870/26
Провадження № 2-а/565/10/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами поліції Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Полюхович Вадим Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії ЕНА №6906134 від 25 березня 2026 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190,00 грн за те, що він 25 березня 2026 року керував транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 ,, із затертим заднім номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього руху. 
Позивач вказує, що під час зупинки транспортного засобу працівник поліції не здійснював вимірювань відстані від автомобіля до місця, з якого не видно номерний знак, фото- чи відеофіксація з відстані 20 метрів не проводилася. Висновок поліцейського грунтується виключно на його суб`єктивному візуальному сприйнятті поблизу транспортного засобу, що не може бути належним доказом порушення стандарту. Поліцейський проігнорував відсутність будь-яких доказів вчинення позивачем правопорушень, пояснення, клопотання та заперечення водія, пояснення свідків та просто формально склав постанову. Також поліцейський відмовив у клопотанні про перенесення розгляду справи без пояснення підстав відмови.
Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи призначено на 23 квітня 2026 року.
В судовому засіданні 23 квітня 2026 року протокольною ухвалою задоволено клопотання капітана поліції Полюховича В.М. та залучено поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами поліції Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Полюховича В.М. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, капітаном поліції Полюховичем В.М. подано до суду заперечення на позовну заяву у яких зазначено, що позовні вимоги вважає необгрунтованими. Зі змісту постанови вбачається, що 25 березня 2026 року близько 18 год. 35 хв. у м. Вараш водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , з затертим заднім номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів (тобто є нечитабельним), чим порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього руху.
Відеозаписом з портативного відеореєстратора, яким користувався поліцейський під час виявлення правопорушення та в ході розгляду оскаржуваної постанови, підтверджується наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП. На відеозаписі зафіксовані відомості, що працівником поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , д.н.з. НОМЕР_1 , із затертим заднім номерними знаком, що дійсно не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку або їх буквено-числову комбінацію з відстані 20 метрів. ПОГ СВГ капітаном поліції Полюховичем В.М. встановлена особа правопорушника, ступінь його вини та інші обставини. Жодних переконливих підстав своєї невинуватості ОСОБА_1 не надано.
Після чого, ОСОБА_1 повідомлено, що відносно нього буде винесена постанова про вчинення адміністративного правопорушення та працівником поліції на місці зупинки було розпочато розгляд справи та повідомлено особі про його права, термін оскарження постанови, а також термін сплати штрафу. Відносно водія винесена електронна постанова серії №ЕНА №6906134 від 25 березня 2026 року за порушення п.2.9 «в» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП. В ході ознайомлення із матеріалами постанови останній свою вину заперечував. Із матеріалами постанови ОСОБА_1 ознайомився, копію не отримував, про що зроблено відмітку в адміністративних матеріалах. 
Жодних обставин, що можуть пом`якшити чи виключити відповідальність за вчинене ним правопорушення ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких підтверджуючих на те матеріалів не надав.
Згідно з відомостями ІКС «ІПНП» підсистеми «Адмінпрактика», адміністративне стягнення за постановою про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕНА №6906134 від 25 березня 2026 року, за порушення ч.1 ст.121-3 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1 190,00 грн, ОСОБА_1 сплатив 07 квітня 2026 року.
В судовому засіданні 23 квітня 2026 року задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 29 квітня 2026 року.
У судове засідання 29 квітня 2026 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України, судом не здійснювалося.
Згідно ч.4 і 5 ст.250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення (повне чи скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії №ЕНА №6906134 від 25 березня 2026 року, винесеною поліцейським офіцером громади Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції Полюховичем В.М., притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190,00 грн.
Згідно з вказаною постановою 25 березня 2026 року, о 18 год. 35 хв., у м. Вараш по вул.Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , з затертим заднім номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього рухута вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3КУпАП.
В п.7 постанови серії №ЕНА № 6906134 від 25 березня 2026 року зазначено, що до постанови додаються показання технічного запису.
Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
У п.1.9 Правил дорожнього руху зазначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до підпункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;
Відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП настає за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
В Україні діє ДСТУ 4278:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів» розроблений Технічним комітетом стандартизації «Дорожній транспорт» (ТК 80). Стандарт установлює типи та основні розміри, вимоги до інформаційного змісту, правила застосування номерних знаків для: - транспортних засобів усіх типів, які призначено для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та підлягають державній реєстрації та обліку: автомобілів, автобусів, мопедів, мотоциклів, моторолерів, мотоколясок, квадроциклів, трициклів та інших прирівняних до них транспортних засобів, самохідних машин, причепів та напівпричепів; - транспортних засобів Збройних Сил України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту; - транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування: великотоннажних транспортних засобів та інших технологічних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. Дозволено закріплювати на транспортні засоби знаки, виготовлені згідно з попереднім виданням цього стандарту.
Відповідно до п.2.1 ДСТУ 4278:2019знаки за призначеністю поділено на 15 типів, які зазначено в таблиці 1. Типи 1— 8 та 11— 15 поділяють на підтипи. Відповідно до таблиці 1 призначеність підтипу 1-1-1 - знаки для всіх типів автомобілів.
Згідно з п.п.2 таблиці 2 ДСТУ 4278:2019для підпиту 1-1-1 колір поля знаків – білий, колір цифр, літер та ребра жорсткості знаків – чорний.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З наданих третьою особою фото та відео вбачається, що 25 березня 2026 року, о 18 год. 35 хв., у м. Вараш по вул.Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Kangoo»,д.н.з. НОМЕР_1 , з затертим заднім номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів.
Вказані фото та відео, в розумінні ст.251 КУпАП є належними доказами по справі та підтверджують факт порушення  ОСОБА_1 вимог Прави дорожнього руху. 
Дані фото та відео містять інформацію про обставини події та підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.
Стосовно тверджень позивача, що поліцейським проігноровано показання свідків суд зазначає, що у позовній заяві не вказано прізвища свідків, з відеозапису не убачається, що позивач просив поліцейського опитати свідків, заяви про виклик свідків позивач суду не заявив.
Стосовно тверджень позивача, що поліцейський безпідставно відмовив йому у перенесенні розгляду справи, суд зазначає, що суб`єктивне бажання водія перенести розгляд справи, оскільки він поспішав, без наведення поважних причин, не є обов`язковою підставою для задоволення такого клопотання поліцейським. Позивач не надав суду доказів того, що він був позбавлений можливості надати пояснення або скористатися правовою допомогою під час складання постанови.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі «O'Halloran and Francis v. the United Kingdom» будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.
Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний в першу чергу дотримуватись вимог ПДР України.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що капітаном поліції Полюховичем В.М., який виніс оскаржувану постанову, підтверджено належними та допустимими доказами вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП та правомірність винесення постанови серії ЕНА №6906134 від 25 березня 2026 року.
З урахуванням наведеного суд вважає, що правові підстави для скасування постанови ЕНА №6906134 від 25 березня 2026 рокувідсутні, а тому позовну заяву слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 241, 246, 286 КАС України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами поліції Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Полюхович Вадим Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. 

Суддя Г.В. Бренчук