154/1127/26 
2/154/975/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
19 травня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Вітера І.Р.,
з участю секретаря судового засідання Мазій І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 23158, 03 грн.
Обґрунтування позовних вимог.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 червня 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 25.06.2025-100001598, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 15 000,00 грн на строк 183 дні, із датою повернення кредиту 24 грудня 2025 року. 
Позивач зазначає, що умовами договору передбачено фіксовану незмінну процентну ставку у розмірі 1 % за один день користування кредитом, комісію, пов`язану з наданням кредиту, у розмірі 20 % від суми кредиту, що становить 3 000,00 грн, а також неустойку в розмірі 150,00 грн за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання. 
На підтвердження факту надання кредиту позивач посилається на умови договору та квитанцію про перерахування коштів, згідно з якими відповідач 25 червня 2025 року отримав кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн. 
Позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилася заборгованість у загальному розмірі 23 158,03 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 8 849,19 грн, заборгованості за процентами - 6 808,84 грн, неустойки - 7 500,00 грн. 
Крім того, позивач посилається на те, що відповідачем здійснювалися часткові платежі за кредитним договором, а саме: 21 липня 2025 року у сумі 6 552,27 грн, 20 серпня 2025 року у сумі 6 552,27 грн, 20 вересня 2025 року у сумі 6 502,26 грн, 23 жовтня 2025 року у сумі 5 000,00 грн, що, на думку позивача, підтверджує визнання відповідачем боргових зобов`язань. 
У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 25.06.2025-100001598 від 25 червня 2025 року в загальному розмірі 23 158,03 грн, а також судові витрати.

Процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 20 березня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим суду зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.
Незважаючи на вжиті судом заходи щодо належного повідомлення, відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не подав.
Своїм правом на подання відзиву, письмових пояснень, доказів на спростування заявлених позовних вимог та заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідач відзиву на позовну заяву не подав, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами та доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
На підставі наведеної норми, враховуючи належне повідомлення сторін, повторну неявку відповідача та відсутність від нього заяв і клопотань, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, причин неявки не повідомив, відзиву не подав, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд постановив проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін.
З наданої позивачем копії паспорта споживчого кредиту вбачається, що кредитодавцем за спірними правовідносинами є Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, адреса електронної пошти: info@sgroshi.com. У паспорті також зазначено, що інформація про ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» внесена до Реєстру надавачів фінансових або супровідних послуг, а вид фінансової послуги визначено як надання коштів та банківських металів у кредит.
Відповідно до паспорта споживчого кредиту тип кредиту визначено як кредитна лінія, сума / ліміт кредиту становить 15 000,00 грн, строк кредитування - 183 дні з дати його надання. Метою отримання кредиту визначено придбання товарів, робіт або послуг для задоволення потреб, не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
У паспорті споживчого кредиту зазначено, що датою надання / видачі кредиту є 25 червня 2025 року, а способом перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту є банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача.
Згідно з паспортом споживчого кредиту процентна ставка за кредитом визначена як фіксована, у розмірі 323,3 % річних. Загальні витрати за кредитом зазначені у розмірі 24 313,57 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, з урахуванням тіла кредиту, відсотків, комісій та інших платежів, - 39 313,57 грн, а реальна річна процентна ставка - 4 487,48 %.
У паспорті споживчого кредиту також наведено застереження про те, що обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту є репрезентативними, базуються на обраних споживачем умовах кредитування та на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені договором.
У розділі паспорта споживчого кредиту «Порядок повернення кредиту» зазначено, що процентна ставка є фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Денна процентна ставка визначена як загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. У паспорті наведено її розрахунок: 0,89 % = (24 313,57 / 15 000) / 183 ? 100 %.
Згідно з паспортом споживчого кредиту проценти, економічною сутністю яких є плата за користування кредитом, розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту, включаючи всі транші, або залишку від всієї суми кредиту, як бази розрахунку, на кількість днів користування кредитом / залишком кредиту та на процентну ставку. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту, як бази розрахунку, на розмір комісії у відсотковому значенні, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.
У паспорті споживчого кредиту наведено графік платежів, який передбачає шість чергових платежів. Перший черговий платіж у розмірі 6 552,27 грн мав бути сплачений 24 липня 2025 року, з яких 4 500,00 грн становлять проценти, 2 052,27 грн - комісія за надання кредиту. Другий черговий платіж у розмірі 6 552,27 грн мав бути сплачений 24 серпня 2025 року, з яких 4 650,00 грн становлять проценти, 947,73 грн - комісія за надання кредиту, 954,54 грн - сума кредиту. Третій черговий платіж у розмірі 6 552,27 грн мав бути сплачений 24 вересня 2025 року, з яких 4 354,09 грн становлять проценти, 2 198,18 грн - сума кредиту. Четвертий черговий платіж у розмірі 6 552,27 грн мав бути сплачений 24 жовтня 2025 року, з яких 3 554,18 грн становлять проценти, 2 998,09 грн - сума кредиту. П`ятий черговий платіж у розмірі 6 552,27 грн мав бути сплачений 24 листопада 2025 року, з яких 2 743,25 грн становлять проценти, 3 809,02 грн - сума кредиту. Шостий черговий платіж у розмірі 6552,22 грн мав бути сплачений 24 грудня 2025 року, з яких 1 512,05 грн становлять проценти, 5 040,17 грн - сума кредиту.
У паспорті споживчого кредиту в розділі щодо наслідків прострочення виконання або невиконання зобов`язань зазначено, що проценти відповідно до ст. 625 ЦК України становлять 365 % річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми, що є базою розрахунку. Також передбачено неустойку за невиконання або неналежне виконання споживачем грошових зобов`язань з повернення суми кредиту у розмірі 150,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Паспорт споживчого кредиту містить відомості про його підписання кредитодавцем кваліфікованим електронним підписом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР». Також у ньому зазначено, що для підписання та укладення договору споживачу необхідно було ввести код із смс-повідомлення, відправленого на номер телефону НОМЕР_1 ; код підтвердження - A314; дата - 25 червня 2025 року; споживач - ОСОБА_1 .
З копії пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії), оферти, вбачається, що вона є пропозицією ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» укласти електронний кредитний договір у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Дата набрання чинності пропозицією визначена 25 червня 2025 року, дата та час укладення - 25 червня 2025 року о 15 год 07 хв.
У пунктах 1.5-1.9 оферти зазначено повне найменування кредитодавця - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ідентифікаційний код 37356833, місцезнаходження: Україна, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133, літера А, контактна інформація: тел. (044) 498 10 20, info@sgroshi.com, адреса вебсайта: https://sgroshi.com.ua/ua/.
У пункті 1.10 оферти зазначено, що назвою мобільного застосунку, з використанням якого укладено договір № 25.06.2025-100001598, є «Швидко гроші».
Відповідно до пункту 1.13 оферти підписання споживачем цієї пропозиції передбачає надання його згоди на зазначені умови надання споживчого кредиту. Пунктом 1.14 оферти передбачено, що примірник укладеного сторонами договору направляється на електронну адресу позичальника, яку він вказав при реєстрації в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця, а також автоматично завантажується в особистому кабінеті позичальника.
Пунктом 2.1 оферти передбачено, що електронний кредитний договір, частиною якого є пропозиція про укладення кредитного договору, укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 2.2 оферти електронний кредитний договір складається з таких електронних документів, які містять усі його істотні умови: пропозиції про укладення кредитного договору, розміщеної на вебсайті кредитодавця у загальному доступі та в особистому кабінеті позичальника; заявки, сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), сформованої на сайті кредитодавця та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора, отриманого в повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.
У пункті 2.3 оферти визначено технологію укладення електронного кредитного договору та порядок створення і накладання електронних підписів сторонами договору. Зокрема, зазначено, що сторінка частини кредитного договору підписується електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору E314.
Відповідно до пунктів 2.3.1-2.3.7 оферти кредитодавець розміщує на власному вебсайті пропозицію укласти електронний договір; позичальник ідентифікується в особистому кабінеті за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, отриманим у повідомленні на номер телефону; обирає умови договору; у разі погодження кредитодавцем таких умов кредитодавець направляє позичальнику оферту і заявку та формує відповідь про прийняття пропозиції; для підписання акцепту позичальнику передається одноразовий ідентифікатор; після цього позичальник підписує акцепт електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а примірник договору споживача підписується кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу.
За пунктом 3.1 оферти кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію або комісії, якщо вони встановлені договором.
Відповідно до пункту 3.2 оферти кредит надається на придбання товарів, робіт або послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник зобов`язується не використовувати кредит для участі в азартних іграх та не перераховувати кредит на рахунки організаторів азартних ігор.
У пункті 3.3 оферти визначено, що кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах, за якими дата надання / видачі кредиту, сума кредиту, строк кредитування, дата повернення кредиту, проценти за користування кредитом та графік платежів встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною оферти та кредитного договору. Тип кредиту визначено як кредитна лінія.
Відповідно до пункту 4.1 оферти кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту визначено як перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_4.
Пунктом 4.3 оферти визначено, що днем надання кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту або сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця.
Згідно з пунктом 4.4 оферти проценти нараховуються з дня надання позичальнику кредиту, включаючи безпосередньо день надання кредиту, включно до дати його фактичного повернення. Проценти за користування нараховуються та обліковуються кредитодавцем щоденно. Також цим пунктом передбачено право позичальника у будь-який час повністю або частково достроково повернути кредит, зі сплатою процентів за період фактичного користування кредитом.
Пунктом 6.1 оферти передбачено обов`язок позичальника використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення коштів у касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця у строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною оферти. Неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань, підлягає сплаті негайно з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги про нарахування таких санкцій.
У пункті 6.4 оферти зазначено, що позичальник зобов`язаний забезпечити неможливість для третіх осіб здійснити доступ та/або використати фінансовий номер телефону, платіжний засіб або поточний рахунок, зазначений у договорі. Цим же пунктом передбачено, що ризик і всю відповідальність за несанкціоноване використання фінансового номера телефону та/або платіжного засобу несе виключно позичальник, а будь-яку особу, яка використала такі засоби, кредитодавець безумовно вважає позичальником.
Згідно з пунктом 6.6 оферти позичальник підтвердив, що уклав договір, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, має здатність виконувати його умови, повністю розуміє та вважає справедливими щодо себе усі умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними.
Пунктом 7.5 оферти передбачено право кредитодавця відступати або іншим чином передавати будь-які та/або усі свої права та обов`язки за договором за правочином відступлення права вимоги третім особам без згоди позичальника.
Відповідно до пункту 7.6 оферти у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною оферти. Максимальний розмір неустойки встановлюється законом.
Згідно з пунктом 9.1 оферти у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором строки сума зобов`язань з погашення кредиту, процентів або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених договором. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту або несплати нарахованих процентів чи комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно з пунктом 7.6 кредитного договору. Також позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, відповідно до статті 625 ЦК України на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми у розмірі, встановленому у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.
Пунктом 9.2 оферти передбачено, що у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі черговість погашення вимог за договором встановлюється законом.
Відповідно до пункту 10.1 оферти договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем в інформаційній системі від позичальника відповіді про прийняття пропозиції, підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону, вказаний при реєстрації в інформаційній системі кредитодавця. Строк дії договору визначено протягом одного року.
З наданої позивачем копії паспорта громадянина України та картки фізичної особи - платника податків вбачається, що анкетні дані відповідача, зазначені у матеріалах кредитного договору та позовній заяві, відповідають документам, поданим до суду. Зокрема, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Володимир-Волинського району Волинської області. У паспорті містяться відомості про видачу паспорта 07 грудня 2001 року Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області. 
З копії паспорта також вбачається, що у ньому містяться відмітки про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання відповідача. Зокрема, у паспорті наявні відмітки про реєстрацію місця проживання у АДРЕСА_1 , із відповідними відмітками органів реєстрації. 
З копії картки фізичної особи - платника податків вбачається, що ОСОБА_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Картка видана Володимир-Волинською державною податковою адміністрацією 25 березня 2003 року. 
Дослідженим судом листом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих. № 1-1303 від 13 березня 2026 року встановлено, що ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків. У листі зазначено, що підприємство внесене до державного реєстру фінансових установ, має свідоцтво серії ФК № 342 від 02 жовтня 2012 року та ліцензію Національного банку України № 3 від 11 листопада 2013 року. 
З цього ж листа вбачається, що між ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01 квітня 2024 року. 
Відповідно до листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» за зазначеним договором 25 червня 2025 року о 15 год 07 хв 53 сек було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта у сумі 15 000,00 грн, номер картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua - 783700376. Призначення платежу зазначено як: «Видача за договором кредиту №25.06.2025-100001598». 
З наданої копії договору про надання послуг з переказу коштів № ФК-П-2024/01-2 вбачається, що цей договір укладено 04 січня 2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» як торговцем та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» як платіжною установою. Предметом договору є надання платіжною установою торговцю послуг з переказу коштів без відкриття рахунку. 
У пункті 1.1 договору № ФК-П-2024/01-2 визначено, що платіжна установа приймає на себе зобов`язання надавати торговцю послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, зокрема здійснювати від імені торговця прийом на розрахунковий рахунок платіжної установи безготівкових платежів споживачів та виконувати платіжні операції з переказу торговцю отриманих від споживачів платежів, а також виконувати платіжні операції з переказу споживачам виплат у порядку, розмірі та строки, передбачені договором. 
Пунктом 1.3 договору № ФК-П-2024/01-2 передбачено, що торговець та платіжна установа здійснюють інформаційний обмін щодо надання платіжною установою послуг, зазначених у пункті 1.1 договору, засобами протоколу обміну. 
У пункті 4.3 договору № ФК-П-2024/01-2 зазначено, що платіжна установа зобов`язана здійснювати переказ виплати споживачу та забезпечувати відображення інформації щодо виплати негайно після отримання від торговця відомостей про виплату засобами протоколу обміну. 
Згідно з пунктом 4.7 договору № ФК-П-2024/01-2 переказ суми виплат виконується платіжною установою у межах суми, наявної на розрахунковому рахунку платіжної установи та призначеної для забезпечення здійснення платіжних операцій з переказу виплат. У разі недостатності на рахунку платіжної установи суми коштів, необхідної для здійснення переказу виплат, платіжна установа має право здійснити переказ сум, що підлягають виплаті споживачам згідно з отриманими від торговця відомостями про виплату, за рахунок власних коштів з подальшою компенсацією торговцем понесених платіжною установою витрат.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 25.06.2025-100001598 від 25 червня 2025 року, сформованого станом на 09 березня 2026 року, вбачається, що позивач обліковує за відповідачем ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 23 158,03 грн. Зазначена сума складається із: основного боргу - 8 849,19 грн, залишку відсотків - 6 808,84 грн, залишку відсотків за ст. 625 ЦК України - 0,00 грн, залишку комісій - 0,00 грн, залишку штрафів - 7 500,00 грн. 
У розрахунку зазначено, що сума наданого кредиту становила 15 000,00 грн. Починаючи з 25 червня 2025 року, позивач здійснював щоденне нарахування процентів за ставкою 1 % на день. У період з 25 червня 2025 року по 24 липня 2025 року проценти нараховувалися від початкової суми основного боргу 15 000,00 грн у розмірі 150,00 грн на день. Також 25 червня 2025 року позивачем нараховано комісію у розмірі 3 000,00 грн. 
Станом на 24 липня 2025 року, за розрахунком позивача, залишок нарахованих і непогашених процентів становив 4 350,00 грн, залишок комісії - 3 000,00 грн. Цього ж дня обліковано платіж у сумі 6 552,27 грн, після якого залишок нарахованих і непогашених процентів було зменшено до 0,00 грн, а залишок комісії - до 947,73 грн. Основний борг після цього платежу залишився у розмірі 15 000,00 грн. 
У подальшому з 25 липня 2025 року по 20 серпня 2025 року проценти продовжували нараховуватися від основного боргу 15 000,00 грн у розмірі 150,00 грн на день. 20 серпня 2025 року в розрахунку відображено платіж у сумі 954,54 грн, який спрямовано на зменшення основного боргу до 14 045,46 грн. При цьому залишок нарахованих і непогашених процентів станом на цю дату становив 4 050,00 грн, а залишок комісії - 947,73 грн. 
Починаючи з 21 серпня 2025 року, проценти нараховувалися вже від зменшеного залишку основного боргу 14 045,46 грн, у зв`язку з чим щоденна сума процентів становила 140,45 грн або 140,46 грн залежно від округлення. 24 серпня 2025 року в розрахунку відображено платіж у сумі 5 597,73 грн, після якого залишок нарахованих і непогашених процентів та залишок комісії були погашені, а основний борг зменшився до 14 007,28 грн. 
У період з 25 серпня 2025 року по 20 вересня 2025 року проценти нараховувалися від залишку основного боргу 14 007,28 грн у розмірі 140,07 грн або 140,08 грн на день. 20 вересня 2025 року в розрахунку відображено платіж у сумі 2 160,00 грн, унаслідок чого основний борг було зменшено до 11 847,28 грн. 
У період з 21 вересня 2025 року по 24 вересня 2025 року проценти нараховувалися від залишку основного боргу 11 847,28 грн у розмірі 118,47 грн або 118,48 грн на день. 24 вересня 2025 року в розрахунку відображено платіж у сумі 4 342,26 грн, після якого залишок нарахованих і непогашених процентів було зменшено до 0,00 грн, а основний борг - до 11 760,88 грн. 
Починаючи з 25 вересня 2025 року, проценти нараховувалися від залишку основного боргу 11 760,88 грн у розмірі 117,60 грн або 117,61 грн на день. 23 жовтня 2025 року в розрахунку відображено платіж у сумі 2 911,69 грн, унаслідок чого основний борг було зменшено до 8 849,19 грн, а залишок нарахованих і непогашених процентів станом на цю дату становив 3 410,66 грн. 
24 жовтня 2025 року в розрахунку відображено ще один платіж у сумі 2 088,31 грн, після якого залишок основного боргу залишився у розмірі 8 849,19 грн, а залишок нарахованих і непогашених процентів зменшився до 1 410,83 грн. 
Починаючи з 24 жовтня 2025 року і до 24 грудня 2025 року включно, проценти нараховувалися від залишку основного боргу 8 849,19 грн у розмірі 88,48 грн, 88,49 грн або 88,50 грн на день залежно від округлення. Станом на 24 грудня 2025 року залишок нарахованих і непогашених процентів, за розрахунком позивача, становив 6 808,84 грн. 
Окремо з розрахунку вбачається, що позивач нараховував штрафи / неустойку з 25 жовтня 2025 року по 13 грудня 2025 року включно у розмірі 150,00 грн на день. Унаслідок такого нарахування залишок штрафів станом на 13 грудня 2025 року досяг 7 500,00 грн та у подальшому залишався незмінним. 
Водночас із розрахунку вбачається, що проценти за ст. 625 ЦК України позивачем фактично не нараховувалися, оскільки у відповідній графі розрахунку протягом усього періоду зазначено 0,00 грн, а підсумковий залишок відсотків за ст. 625 ЦК України також становить 0,00 грн. 
Таким чином, за змістом поданого позивачем розрахунку, без урахування нарахованої неустойки у розмірі 7 500,00 грн, сума заборгованості за кредитним договором складається з основного боргу у розмірі 8 849,19 грн та процентів за користування кредитом у розмірі 6 808,84 грн, що разом становить 15 658,03 грн.
Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Звертаючись до суду з цим позовом, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» послалося на порушення відповідачем умов кредитного договору № 25.06.2025-100001598 від 25 червня 2025 року, а саме неповернення частини кредиту, несплату процентів та неустойки. Отже, заявлені позовні вимоги підлягають розгляду судом у межах заявленого позивачем способу захисту права.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів на спростування факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів, здійснення розрахунку заборгованості або розміру заявлених вимог суду не надав. Водночас сам факт неподання відповідачем відзиву не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи підтверджені позовні вимоги належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Тому суд перевіряє обґрунтованість позовних вимог саме в межах заявленої позивачем суми заборгованості за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту, процентів та неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач на підтвердження заявлених вимог подав копію кредитного договору, паспорт споживчого кредиту, оферту, документи щодо електронного підписання договору, документи, які ідентифікують відповідача, лист платіжної установи про перерахування кредитних коштів, договір між кредитодавцем та платіжною установою, а також детальний розрахунок заборгованості. Зазначені докази в сукупності містять відомості про сторони договору, його істотні умови, спосіб укладення, факт перерахування кредитних коштів і рух заборгованості.
Щодо укладення кредитного договору та дійсності електронного правочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У цій справі дії сторін були спрямовані на виникнення кредитного зобов`язання: кредитодавець запропонував укласти електронний кредитний договір, а відповідач прийняв таку пропозицію шляхом використання одноразового ідентифікатора, після чого кредитодавець перерахував кредитні кошти.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Доказів того, що кредитний договір № 25.06.2025-100001598 від 25 червня 2025 року визнаний недійсним або його недійсність прямо встановлена законом у цілому, суду не надано. Відповідач правочин не оспорив, заперечень щодо його укладення не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій, електронній формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір, оферти, і прийняття пропозиції, акцепту, другою стороною.
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Наданою позивачем офертою передбачено, що електронний кредитний договір укладається в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», та складається з оферти, заявки і відповіді позичальника про прийняття пропозиції, підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим на номер телефону, зазначений під час ідентифікації позичальника. 
З матеріалів справи вбачається, що договір укладено 25 червня 2025 року о 15 год 07 хв, а у паспорті споживчого кредиту зазначено, що для підписання та укладення договору код був відправлений на фінансовий номер телефону відповідача НОМЕР_1 ; у документі також зазначено код підтвердження та прізвище, ім`я, по батькові споживача - ОСОБА_1 . 
В оферті визначено істотні умови кредитного договору, зокрема сторони договору, тип кредиту, порядок укладення електронного договору, порядок підписання акцепту одноразовим ідентифікатором, предмет договору, спосіб надання кредиту, порядок нарахування процентів, обов`язки позичальника, відповідальність за порушення зобов`язань і строк дії договору. 
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позивач довів факт укладення між сторонами кредитного договору № 25.06.2025-100001598 від 25 червня 2025 року в електронній формі.
Щодо змісту кредитного зобов`язання та факту надання кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона, боржник, зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Укладення сторонами кредитного договору породило для позивача обов`язок надати відповідачу кредитні кошти, а для відповідача - обов`язок повернути кредит і сплатити передбачені договором платежі в межах, допустимих законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За пунктом 3.1 оферти кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти і комісію, якщо вона встановлена договором. За пунктом 4.1 оферти спосіб надання кредиту визначено як перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_4. 
Листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих. № 1-1303 від 13 березня 2026 року підтверджено, що 25 червня 2025 року о 15 год 07 хв 53 сек на платіжну картку клієнта № НОМЕР_3 було успішно перераховано 15 000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 783700376, призначення платежу - «Видача за договором кредиту №25.06.2025-100001598». 
Наданий позивачем договір про надання послуг з переказу коштів між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» підтверджує правову та фактичну підставу залучення платіжної установи для здійснення переказу коштів споживачу. 
Отже, факт надання відповідачу кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн за договором № 25.06.2025-100001598 від 25 червня 2025 року підтверджений належними та достатніми доказами.
Щодо умов договору про проценти, комісію та графік платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зазначена норма покладає на відповідача обов`язок виконати грошове зобов`язання відповідно до умов кредитного договору, однак такі умови підлягають застосуванню лише в частині, яка не суперечить імперативним нормам законодавства про споживче кредитування та спеціальним нормам цивільного законодавства, чинним у період дії воєнного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За умовами договору строк кредитування становив 183 дні з дати надання кредиту, а дата повернення кредиту визначена 24 грудня 2025 року. 
Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
У паспорті споживчого кредиту та умовах договору визначено фіксовану процентну ставку у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит. У договорі також зазначено, що розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки за договором про споживчий кредит не може перевищувати 1 % від загального розміру виданого кредиту за кожен день користування кредитом. 
Оскільки кредитний договір у цій справі укладено 25 червня 2025 року, а визначена договором процентна ставка становить 1 % на день, умова договору про проценти не перевищує встановлену законом межу денної процентної ставки.
Згідно з паспортом споживчого кредиту, комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 20 % від суми кредиту, тобто 3 000,00 грн. Графіком платежів передбачено її сплату у складі першого та другого чергових платежів: 2 052,27 грн у першому платежі та 947,73 грн у другому платежі. 
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування», у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит. 
Пунктом 9.2 оферти також передбачено, що у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі черговість погашення вимог за договором встановлюється законом. 
Разом з тим у цій справі перший та другий фактичні платежі відповідача відповідали розміру чергових платежів, визначених графіком. Перший черговий платіж за графіком становив 6 552,27 грн та включав проценти у сумі 4 500,00 грн і комісію за надання кредиту у сумі 2 052,27 грн. Другий черговий платіж також становив 6 552,27 грн та включав проценти у сумі 4 650,00 грн, комісію за надання кредиту у сумі 947,73 грн і суму кредиту у розмірі 954,54 грн. 
З розрахунку заборгованості вбачається, що 24 липня 2025 року обліковано платіж у сумі 6 552,27 грн, після якого залишок нарахованих і непогашених процентів став 0,00 грн, а залишок комісії зменшився до 947,73 грн. Надалі другий платіж у розмірі 6 552,27 грн забезпечив погашення залишку комісії та частини основного боргу відповідно до графіка. 
Тому суд не вбачає підстав для контрольного перерозподілу цих платежів у спосіб виключення сплачених сум комісії з розрахунку, оскільки перші два платежі були достатніми для виконання відповідних чергових платежів за графіком, а комісія була прямо включена до складу таких платежів і фактично повністю погашена. Порушення статті 19 Закону України «Про споживче кредитування» у частині зарахування недостатнього платежу на комісію перед тілом кредиту та процентами судом у цій справі не встановлено.
Щодо розміру основного боргу та процентів.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу було надано кредит у сумі 15 000,00 грн. За період користування кредитом відповідач здійснив платежі на загальну суму 24 606,80 грн, а саме: 6 552,27 грн, 6 552,27 грн, 6 502,26 грн та 5000,00 грн. 
Зазначені платежі були враховані позивачем під час формування розрахунку та спрямовані на погашення процентів, комісії і частини основного боргу. Після їх врахування позивач визначив залишок основного боргу у розмірі 8 849,19 грн та залишок процентів у розмірі 6 808,84 грн. 
Розрахунок свідчить, що проценти нараховувалися за ставкою 1 % на день на фактичний залишок основного боргу. Після зменшення основного боргу внаслідок платежів відповідача позивач відповідно зменшував базу для подальшого нарахування процентів. Зокрема, після зменшення основного боргу до 14 045,46 грн проценти нараховувалися в розмірі близько 140,45 грн або 140,46 грн на день; після зменшення основного боргу до 11847,28 грн - близько 118,47 грн або 118,48 грн на день; після зменшення основного боргу до 8 849,19 грн - близько 88,49 грн на день. 
Суд також враховує, що договірні проценти за розрахунком позивача нараховані лише до 24 грудня 2025 року, тобто до визначеної договором дати повернення кредиту, а після 25 грудня 2025 року залишок процентів не збільшувався. 
З огляду на викладене, суд вважає доведеними вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розмірі 8 849,19 грн та процентів за користування кредитом у розмірі 6808,84 грн.
Щодо заявленої до стягнення неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою, штрафом, пенею, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 550 ЦК України, кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання.
Пунктом 7.6 оферти передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється у заявці. Пунктом 9.1 оферти передбачено, що у разі несвоєчасного повернення позичальником кредиту або несплати процентів чи комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно з пунктом 7.6 договору. 
У паспорті споживчого кредиту визначено неустойку за невиконання або неналежне виконання споживачем грошових зобов`язань з повернення суми кредиту у розмірі 150,00 грн за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання. 
З розрахунку заборгованості вбачається, що позивач нарахував відповідачу неустойку, відображену у графі «штрафи», у загальному розмірі 7 500,00 грн. Таке нарахування здійснювалося з 25 жовтня 2025 року по 13 грудня 2025 року включно у розмірі 150,00 грн на день. 
Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення; неустойка, штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем. 
Період, за який позивач нарахував відповідачу неустойку, припадає на час дії в Україні воєнного стану. Тому відповідач як позичальник за кредитним договором звільняється від обов`язку сплачувати на користь кредитодавця неустойку за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Доводи позивача про законність нарахування неустойки з посиланням на зміни до Закону України «Про споживче кредитування», якими з цього Закону було виключено окремі положення щодо незастосування штрафних санкцій у період воєнного стану, суд оцінює критично, оскільки такі зміни не скасували та не змінили пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. Зазначена норма ЦК України є самостійною нормою цивільного законодавства, яка безпосередньо регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану та прямо звільняє позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення. Тому виключення аналогічного або суміжного регулювання із Закону України «Про споживче кредитування» саме по собі не відновлює право кредитодавця на стягнення неустойки, якщо чинна спеціальна перехідна норма ЦК України продовжує діяти та прямо забороняє покладення такого виду відповідальності на позичальника за прострочення кредитного зобов`язання у відповідний період.
Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 7 500,00 грн не підлягає задоволенню, оскільки така неустойка нарахована за прострочення виконання кредитного зобов`язання у період дії воєнного стану та відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України підлягає списанню кредитодавцем, а не стягненню з позичальника.
Висновок за результатами розгляду справи.
Оцінивши подані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач довів факт укладення з відповідачем кредитного договору № 25.06.2025-100001598 від 25 червня 2025 року, факт надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 15 000,00 грн, наявність у відповідача невиконаного грошового зобов`язання за тілом кредиту та процентами, а також розмір такої заборгованості.
Водночас позивач не має права на стягнення з відповідача неустойки у розмірі 7 500,00 грн, оскільки така сума є відповідальністю за прострочення виконання кредитного зобов`язання, нарахована у період дії воєнного стану, а тому підпадає під дію пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
За таких обставин позов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» підлягає частковому задоволенню. З ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 25.06.2025-100001598 від 25 червня 2025 року в загальному розмірі 15 658,03 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 8 849,19 грн та заборгованості за процентами у розмірі 6 808,84 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 7 500,00 грн слід відмовити.
Судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач заявив до стягнення заборгованість у загальному розмірі 23 158,03 грн. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 15 658,03 грн, що становить 67,61 % від заявленої до стягнення суми.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви через систему «Електронний суд» у розмірі 2 662,40 грн.
З урахуванням часткового задоволення позову судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог за таким розрахунком: 15 658,03 грн ? 2 662,40 грн / 23 158,03 грн = 1 800,15 грн.
Отже, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 800,15 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 178, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 202, 204, 205, 207, 509, 526, 530, 536, 549, 550, 610, 611, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 639, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 25.06.2025-100001598 від 25 червня 2025 року в загальному розмірі 15 658,03 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 03 копійки), яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 8 849,19 грн (вісім тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень 19 копійок); заборгованості за процентами у розмірі 6 808,84 грн (шість тисяч вісімсот вісім гривень 84 копійки).
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у розмірі 7 500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 1 800,15 грн (одна тисяча вісімсот гривень 15 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, код ЄДРПОУ 37356833, електронна пошта: info@sgroshi.com.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 19 травня 2026 року.

Суддя Ігор Вітер