Справа № 712/7429/26
Провадження № 2-о/712/175/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Пономаря В.О.,
за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника Демиденка А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме диплому серії НОМЕР_1 від 08.07.1992.
В обґрунтування заяви зазначає, що йому виповнилось 55 років і як військовослужбовець, який брав участь у бойових діях відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має право на призначення дострокової пенсії за віком за наявності страхового стажу 25 років, але останній отримав рішення про відмову в призначенні пенсії № 232730031813 від 15.05.2026, складену Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Таким рішенням до страхового стажу заявника не було зараховано його період навчання із 01.08.1988 до 08.07.1992 у Саратовському вищому військовому командному Червонопрапорному училищі МВС рф імені Ф.Е. Дзержинського, оскільки по-батькові ( ОСОБА_2 ) не відповідає по-батькові, зазначеному у паспорті громадянина України, зазначеному у російській версії ( ОСОБА_3 ). Внаслідок вищевказаних обставин заявник звернувся до суду для встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу.
Від представника заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області Вандзьо О.Б. надійшли пояснення, у яких вона вказує, що згідно вищевказаного рішення до страхового стажу не зараховано період навчання заявника, оскільки по-батькові ( ОСОБА_2 ) не відповідає по-батькові, зазначеному у паспорті громадянина України, зазначеному у російській версії ( ОСОБА_3 ). Для зарахування було запропоновано долучити уточнюючу довідку про період, форму навчання та відомості про присвоєну кваліфікацію, видану на підставі первинних документів. ОСОБА_1 звернувся 08.05.2026 із заявою про призначення пенсії за віком, страховий стаж на момент звернення становив 23 роки 05 місяців 02 дні, у зв`язку із чим йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2026 вищезазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Демиденко А.І. в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Львівській області Вандзьо О.Б. в судове засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку заявника та його представника, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані учасниками справи докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Заявник ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14.05.1971, актовий запис № 1189, складеного російською мовою.
ОСОБА_1 11.05.2016 Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області видано паспорт громадянина України, у графі по-батькові російською версією вказано « ОСОБА_3 ».
Згідно із дипломом серії НОМЕР_1 , виданого 08.07.1992 Саратовським вищим воєнним командним Червлонопрапорним училищем ім. Ф.Е. Дзержинського МВС рф, « ОСОБА_4 » у 1988 році вступив у вказане училище та у 1992 році закінчив повний курс по спеціальності «командна тактична мотострілецьких військ», рішенням державної екзаменаційної комісії від 07.07.1992 ОСОБА_4 присвоєна кваліфікація «офіцера мотострілецьких військ із вищою воєнно-спеціальною освітою викладача початкового воєнного навчання». Диплом складено та заповнено російською мовою.
Із довідки про проходження служби (трудову діяльність) № 212 від 07.05.2026, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається наступна хронологія проходження служби ОСОБА_1 : 
- 01.08.1988 - 08.07.1992 займана посада – курсант Саратовського вищого військового командного училища, строк перебування на посаді 03 роки 11 місяців;
- 08.07.1992 - 15.09.1992 займана посада – у розпорядженні командувача Національної гвардії України, строк перебування на посаді 02 місяці;
- 15.09.1992 – 09.11.1993 займана посада – командир взводу комендантської роти НОМЕР_3 окремої бригади Національної гвардії України, строк перебування на посаді 01 рік 02 місяці;
- 09.11.1993 – 28.06.1994 займана посада – начальник 1 зміни 2 взводу 7 роти НОМЕР_3 окремої бригади Національної гвардії України, строк перебування на посаді 07 місяців;
- 28.06.1994 звільнений з військової служби у запас за службовою невідповідністю;
- 18.04.2022 призваний на військову службу за загальною мобілізацією;
- 18.04.2022 - 17.07.2025 займана посада командир гранатометного взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_4 , строк перебування на посаді 03 роки 03 місяці;
- 17.07.2025 по теперішній час займана посада офіцер відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заявник ОСОБА_1 через веб-портал Пенсійного фонду України 08.05.2026 звернувся із заявою встановленого зразка про призначення пенсії за віком та пакетом документів, на яку він отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії за віком № 232730031813 від 15.05.2026, із якого вбачається, що до страхового стажу не зараховано період навчання із 01.09.1988 до 07.07.1992 згідно диплому НОМЕР_1 від 08.07.1992, реєстраційний № 03041, оскільки у документі вказано по батькові « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним російською версією « ОСОБА_3 ».
За таких обставин заявник має перешкоди для призначення пенсії за віком, внаслідок чого звернувся до суду з цією заявою.
Надаючи оцінку аргументам сторін в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.
За змістом ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (а. 12 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення факту належності диплома заявнику необхідне для подальшого подання цього документа до органу Пенсійного фонду України та усунення перешкод у розгляді питання про зарахування відповідного періоду до страхового стажу.
Як вбачається із матеріалів справи на першій сторінці диплому повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) повністю збігаються з відповідними відомостями, які зазначені у паспорті заявника та його свідоцтві про народження, однак такі відомості зазначені різними мовами (російською та українською). 
Додатково суд звертає увагу, що оригінал диплому перебуває у заявника, тож його наявність у заявника свідчить, що такий диплом належить такій особі і підтверджує наявний в нього трудовий стаж.
Враховуючи обставини даної справи та зміст досліджених судом документів, суд вважає доведеним існування та правомірність факту належності заявнику диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 03041 за спеціальністю командна тактика механізованих військ, виданого 08.07.1992 Саратовським вищим військовим командним Червонопрапорним училищем МВС рф імені Ф.Е. Дзержинського, а тому з метою усунення перешкод у реалізації ним свого права на підтвердження трудового стажу суд доходить висновку про можливість задоволення вимог в цій частині.
Таким чином, належність заявнику диплому перед судом доведена і у суду не виникає ніяких сумнівів з приводу правомірності зазначених вимог, а задоволення таких вимог сприятиме підтриманню публічного порядку в суспільстві та усуненню оспорюваності законних прав та інтересів заявника, а відтак вимоги заявника підлягають задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 4-5, 18, 89, 259, 263-265, 268, 293-294, 315 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_5 за спеціальністю командна тактика механізованих військ, виданого 08.07.1992 Саратовським вищим військовим командним Червонопрапорним училищем МВС РФ імені Ф.Е. Дзержинського на ім`я ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 06.07.2026.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження за адресою: вул. Митрополита Андрея, 10 м. Львів.

Суддя В.О. Пономар