Справа № 472/22/26

Провадження №3/472/73/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року селище Веселинове 
Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря 
судового засідання - Дівульської А.В.,
захисника - Венделя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у селищі Веселинове Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562164 від 08.01.2026 року, 06.10.2025 року о 00:40 годині по вул. Одеська в с-щі Веселинове Вознесенського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "BMW 5301", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, який підтверджено висновком КНП "Вознесенська БПЛ", чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562195 від 08.01.2026 року, 06.10.2025 року о 00:40 годині по вул. Одеська в с-щі Веселинове Вознесенського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "BMW 5301", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав на узбіччя, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. 
В судовому засіданні захисник Вендель О.М., з урахуванням клопотань про закриття провадження у справах, зазначив, що ОСОБА_1 вину, у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає повністю, послався, що матеріалами справи не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зазначив, що протокол містить розбіжності в часі вчинення правопорушень. Також зазначив, що докази по справі не зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, а також звернув увагу на те, що не підтверджено той факт, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
Суд, заслухавши думку захисника Венделя О.М., дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562164 від 08.01.2026 року, 06.10.2025 року о 00:40 годині по вул. Одеська в с-щі Веселинове Вознесенського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "BMW 5301", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, який підтверджено висновком КНП "Вознесенська БПЛ", чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562195 від 08.01.2026 року, 06.10.2025 року о 00:40 годині по вул. Одеська в с-щі Веселинове Вознесенського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "BMW 5301", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав на узбіччя, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Тобто, ОСОБА_1 інкримінується вчинення вказаних адміністративних правопорушень саме 06.10.2025 року о 00:40 годині. Тоді як, відповідно до матеріалів справи, вбачається, що дана подія сталася 05.10.2025 року о 23:58 годині, що підтверджується електронним рапортом реєстрації повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
Таким чином, поліцейським в протоколах було вказано не вірну дату та час вчинення адміністративних правопорушень. Зазначене свідчить про те, що органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не встановлена одна із суттєвих ознак об`єктивної сторони складу правопорушення - час вчинення правопорушення.
Особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючі ознаки правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. 
Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1  відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, то суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 472/22/26 та 472/23/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 472/22/26, провадження № 3/472/73/26.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду 
Миколаївської області Л.О. Орленко