Справа № 149/789/26
Провадження №3/149/345/26 
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.12.1998 Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого по АДРЕСА_1 , 

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2026 о 16:00 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , пербуваючи біля автомагазину, розпочав конфлікт, в ході якого було нанесено удар рукою в область обличчя ОСОБА_2 , що завдало фізичного болю останньому, та ображав нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП.
В судовому засданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що конфлікт був спровокований потерпілим, який першим до нього застосував фізичну силу у відповідь на зауваження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №170806 від 26.02.2026; протоколом прияняття заяви від 26.02.2026; поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи. Крім того, суд враховує, що повідомлення про правопорушення надійшло на лінію 102 як від потерпілого, так і від очевидця конфлікту ОСОБА_3 про те, що біля магазину автозапчастин невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження водієві автомобіля, що доставляє товар. Таким чином, правопорушення відбулося у громадському місці, де його очевидцями були треті особи, які вбачали у цьому ознаки порушення правопорядку. 
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , з врахуванням приписів ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу . 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.