Справа № 392/1307/26
Провадження № 3/392/424/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року  м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП або норма без назви акту),

У С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшли протоколи складені стосовно ОСОБА_1 :
- серії ВАД № 488452 від 29.05.2026, за ст. 173, про те, що останній 29.05.2026 о 13:40 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинв дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та лупив по воротах домоволодіння ОСОБА_2 ;
- серії ВАД № 841483 від 30.05.2026, за ст. 173, про те, що останній 30.05.2026 о 13:40 прийшов до домоволодіння ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 та почав гучно стукати у ворота, гучно висловлювався відносно неї грубою брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, а саме, що підірве гранату, чим порушив громадську безпеку та людську мораль.
Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.06.2026 справи про притягнення  ОСОБА_1 : № 392/1307/26 (провадження № 3/392/424/26) за ст. 173, № 392/1308/26 (провадження № 3/392/425/26) за ст. 173, передано на розгляд судді Назаренку К. П.
ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, вину визнав в частині того, що гучно стукав по воротах та висловлювався щодо ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Щодо висловлювання погроз про підрив гранати пояснив, що таких погроз не висловлював.
Вина правопорушника підтверджується згаданими протоколоами та доданими матеріалами.
Суддя вважає ці докази належними, допустимими та достатніми для висновку про доведеність вини. Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що особою вчинено два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, справи про які розглядаються одночасно одним і тим самим судом, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення підлягає накладенню в межах санкції, встановленої за зазначене правопорушення.
При визначенні виду та розміру стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, та доходить висновку про застосування штрафу.
Особа, на яку накладено стягнення, сплачує також судовий збір (ст. 40-1 КУпАП).
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи про притягнення ОСОБА_1 : № 392/1307/26 (провадження № 3/392/424/26) за ст. 173, № 392/1308/26 (провадження № 3/392/425/26) за ст. 173, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 392/1307/26 (провадження № 3/392/424/26).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, оштрафувати на 119 грн та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання з подвоєнням розміру штрафу.
Постанову можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів після збігу яких вона набирає законної сили за відсутності оскарження

Суддя          К. П. НАЗАРЕНКО