Справа № 456/2876/26
Провадження № 3/456/1276/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

18 червня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08.05.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння розбила вікно вхідних дверей в будинок АДРЕСА_3 , виражалась нецензурною лайкою в сторону медичних працівників, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.
Крім того, 08.05.2026 ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в супереч вимогам ст. 150 СК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останні були без догляду, чим наражались на небезпеку життю та здоровю, в антисанітарних умовах, без продуктів харчування, в смороді, серед сміття та розкиданих брудних речей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду з`явилась, в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушеннях визнала, обіцяла що такого більше не повториться.
Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Визнанні ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини вчинення адміністративного правопорушення відповідають тим що наведені в протоколі, а відтак є підставою для притягнення її до відповідності за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я та безпечні умови життя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушень доведена протоколами серії ВБА № 211949 від 12.05.2026, серії ВБА № 211772 від 12.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; заявою ОСОБА_5 від 08.05.2026; висновком КНП «ТМО СМОЛ» про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (2,78 %); рапортом ОСОБА_7 ; Актом про поміщення дітей до лікувального закладу; поданням про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.
Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає вищевикладені докази належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених нею правопорушень, особу правопорушниці, яка є матір`ю двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила правопорушення вперше, немає постійного місця праці та стабільного доходу, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, визнання нею вини та щире розкаяння в тому що сталось, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Оскільки підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору судом не встановлено, відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КупАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення.

Суддя       Юлія ВАЛОВІН
.