П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/26580/25	

Суддя першої інстанції: Стефанов С.О. 
Час та місце ухвалення судового рішення «--:--»: м. Одеса
Повний текст судового рішення складений: 02.10.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025 товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «ТерраТарса Україна» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості від 16.06.2025 №UA500080/2025/000042/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UA500080/2025/000137.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення про коригування митної вартості товарів є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки розбіжності, які стали підставою для витребування додаткових документів, є необґрунтованими та не можуть впливати на числові значення заявленої митної вартості товару. На думку позивача, до митного оформлення було надано всі необхідні документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та дозволяли митному органу застосувати основний метод визначення митної вартості імпортованих товарів у відповідності до п.1 ч.1 ст.57 Митного кодексу України (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 позов задоволений з підстав того, що позивачем, для оформлення товару за першим методом, надано всі передбачені законодавством документи для підтвердження ціни товару, що імпортується, а митним органом безпідставно застосовано оскаржуваним рішенням резервний метод для визначення митної вартості товару та прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. 
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає про правомірність дій Одеської митниці щодо прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, оскільки документи, які надані позивачем до митного органу на підтвердження числових значень складових митної вартості товарів, містили розбіжності та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Апелянт вказує, що зазначені обставини, у відповідності до п.2 ч.6 ст.54 МК України, стали підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю. 
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що 24.10.2024 між ТОВ «ТерраТарса Україна» (покупець) та компанією «Doktor Tarsa Tarim Sanayi Ve Ticaret A.S.» (продавець; Туреччина) укладено контракт №DRT2025FCA, за умовами якого продавець продає, а покупець придбає мінеральні добрива в асортименті. /а.с.12-14/
18.03.2025 сторонами укладено додаток №18 до контракту №DRT2025FCA від 24.10.2024, яким погоджено поставку товару до 20.04.2025: мінеральне добриво марки ТОР в кількості 21,6т. за ціною 641дол.США за 1т на загальну суму - 13845,6дол.США; умови поставки - FCA Аntalya, Turkey; оплата товару - протягом 180 днів від дати CMR (міжнародної товарно-транспортної накладної). /а.с.15/
З метою митного оформлення імпортованого товару, 10.04.2025 позивачем подано до Одеської митниці митну декларацію №25UA500080006519U1 на імпортований товар. /а.с.21-22/
На підтвердження заявленої митної вартості товару, було подано наступні документи: сертифікат якості (certificate of quality) №ІЕМ 56167 від 10.04.2025; пакувальний лист (packing list) від 10.04.2025; рахунок-фактура (інвойс) (Commeral invoice) №EXP2025000000134 від 10.04.2025; автотранспортна накладна (Road consignment note) від 10.04.2025; супровідний документ Т1 (Dispatch note model T1) №25TR070100005860L7 від 13.04.2025; сертифікат походження товару (Сertificate of origin) №С1886560 від 10.04.2025; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору №9 від 11.04.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт) №DRT2025FCA від 24.10.2024; доповнення до зовнішньоекономічного контракту №6 від 21.04.2025; договір про надання послуг митного бракера №22-222 від 02.11.2022; договір (контракт) на перевезення №01/01/2025 від 10.01.2025, №08122022 від 08.12.2022; заявку на перевезення товару №DRT/IVT/04-2 від 07.04.2025; дозвіл на ввезення на митну територію України незареєстрованих пестицидів і агрохімікатів, що використовуються для державних випробувань і наукових досліджень №15888 серії А10170 від 15.11.2023; копія декларації країни відправлення №25070100ЕХ00008655 від 10.04.2025; лист безпеки матеріалу від 05.02.2025. 
Митну вартість поставлених товарів, позивач визначив за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів які імпортуються.
Однак, під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару, заявленого позивачем по зазначеній митній декларації, Одеська митниця встановила, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме:
у наданій заявці за договором про надання транспортно - експедиційних послуг та у рахунку на перевезення відсутня інформація щодо витрат на завантаження на наземний транспорт. Відповідно до п.6 ч.10 ст.58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, додаються витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України. У наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо складової митної вартості товару. У випадку якщо покупець бажає, він може самостійно вжити заходів до забезпечення страхування вантажу. Документи про наявність або відсутність витрат на страхування товару покупцем до кордону України не надано. 
На підставі зазначеного, відповідно до ч.3 ст.53 МК України, Одеською митницею було зобов`язано декларанта протягом 10 днів (за наявності) надати додаткові документи, а саме: документи, що містять відомості про вартість витрат на перевезення оцінюваних товарів; якщо здійснювалося страхування, - страхових документів, а також документів, що містять відомості про вартість страхування; виписки з бухгалтерської документації; каталогів, специфікацій, прайс-листів продавця; висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлених спеціалізованими експертними організаціями. 
11.06.2025 позивачем направлено митному орган лист №401, до якого додано: картку рахунку 287 «Митий склад»; довідку №13/04/25 від 13.04.2025 по рахунку 289 «Товари в дорозі», платіжну інструкцію №940 від 18.04.2025 на оплату транспортно-експедиторських послуг. /а.с.44/
12.06.2025 Одеська митниця направила на адресу декларанта позивача електронне повідомлення, в якому зазначено: бухгалтерська довідка від 13.04.2025 не відображає господарську операцію – факт оприбуткування товару, що оцінюється та не відображає рух активів на відповідних рахунках бухгалтерського обліку підприємства. У підтвердження заявлених декларантом згідно ДМВ витрат у сумі 125000грн. на транспортування оцінюваних товарів надано: рахунок фактуру експедитора ФОП ОСОБА_1 №9 від 11.04.2025, довідку, заявку та банківський платіжний документ щодо оплати транспортно-експедиційних послуг. Вартість доставки оцінюваної партії товару згідно заявки складає 163971,21грн. по маршруту Анталія, Туреччина – п/п Орлівка-Чорноморськ, що не відповідає рахунку фактурі №9. Крім того, у якості додаткових документів надано платіжну інструкцію №940 щодо оплати 163542,24грн. без ПДВ. Зазначене свідчить, що витрати на цю суму 163 542,24рн. послуги надані за межами митної території України та є обов`язковими складовими митної вартості, які відповідно до вимог ч.10 статті 58 МКУ включаються до митної вартості товарів. Згідно відомостей офіційного сайту імпортера, компанія Doktor Tarsa Tarim Sanayi Ve Ticaret A.S та ТОВ «ТЕРРАТАРСА Україна» є взаємопов`язаними. 
13.06.2025 позивач направив Одеській митниці лист та копії наступних документів: прайс-лист виробника товару від 11.12.2024; договір поставки позивачем ідентичних товарів на внутрішній ринок №05/27-1 від 27.05.2025 (разом із специфікацією №1); виписку з бухгалтерської документації по рахункам 289 «Товари в дорозі», 287 «Митний склад» та 632 «Розрахунки з постачальниками»; калькуляцію вартості декларованих товарів від їх виробника №1833 від 13.06.2025; довідки про вартість товару по методу визначення митної вартості на основі віднімання вартості №415 від 13.06.2025; рахунок №1261 від 27.05.2025 на оплату ідентичних товарів при їх поставці позивачем на внутрішній ринок; платіжну інструкції №1620 від 12.06.2025 на оплату ідентичних товарів при їх поставці позивачем на внутрішній ринок. /а.с.55/
16.06.2025 Одеською митницею було винесено рішення про коригування митної вартості товарів №UA500080/2025/000042/1, відповідно до якого товар №1 скориговано до рівня 1,2401дол.США/кг. замість 0,7803 дол.США/кг., яка була заявлена декларантом. При коригуванні митної вартості товару, Одеська митниця застосувала резервний метод з використанням способів, які є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі, згідно з положеннями ст.64 МК України, ґрунтуючись на раніше визнаних митними органами митних вартостях товарів, митне оформлення яких вже здійснено. /а.с.60/
Також, Одеська митниця склала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500080/2025/000137. /а.с.61-62/
Не погоджуючись із прийнятими Одеською митницею рішенням про коригування митної вартості товарів та карткою відмови в прийнятті митної декларації, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Так, за визначенням, наведеним в п.24 ч.1 ст.4 Митного кодексу України (надалі – МК України), митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.
Згідно з ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Частиною 1 ст.51 МК України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту визначені в ст.57 МК України.
Визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
За приписами ч.1 ст.52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та главою 9.
Стаття 53 МК України визначає, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Частина 2 вищезазначеної статті містить перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів. Такими, зокрема, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій ст.52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Згідно ч.3 ст.53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Частиною 1 ст.54 МК України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до ч.5 ст.58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.
Так, предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення про коригування митної вартості товарів №UA500080/2025/000042/1 від 16.06.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500080/2025/000137 від 16.06.2025.
В даному випадку, із оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товару вбачається, що заявлену декларантом митну вартість товару не може бути визнано за основним методом з тих підстав, що надані позивачем документи містять розбіжності та не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. У зв`язку з наведеним, Одеською митницею для визначення митної вартості товару застосовано резервний метод.
При цьому, за наслідком проведення митних процедур, відповідачем встановлено, що у наданих до митного оформлення документах не підтверджено числові значення таких складових митної вартості, як витрати на навантаження/вивантаження та обробку товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на територію України; відсутні документи на страхування товару до кордону України. Крім того, митниця вказала на розбіжність у документах, наданих на підтвердження транспортування імпортованого товару; також зауважила, що покупець та продавець є взаємопов`язаними особами, при цьому декларант не виконав вимоги п.18 ст.58 МК України.
В свою чергу, задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані при декларуванні товару відомості та подані документи не ставлять під сумнів числові значення складових митної вартості, зазначених позивачем у митній декларації, та не свідчать, що у документах декларанта є розбіжності, які не дозволяють встановити вартість товару за основним методом. 
Перевіривши матеріали справи та надаючи оцінку обставинам, які викликали у відповідача сумнів щодо заявленої позивачем митної вартості товару, судова колегія зазначає наступне.
Так, згідно п.п.6, 7 ч.10 ст.58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, як витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів. 
У рішенні про коригування митної вартості товару, митним органом визначено, що у наданих до митного оформлення документах відсутні числові дані щодо згаданої складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару.
Колегія суддів спростовує вказані доводи та зазначає, що сторонами контракту №DRT2025FCA від 24.10.2024 погоджено, що поставка товару здійснюється на умовах FCA Аntalya.
Згідно Правил Інкотермс-2010, за умовами поставки FCA (Free Carrier Франко перевізник (... назва мiсця)) продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. 
У відповідності до пункту А.4 Правил Інкотермс продавець зобов`язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі статтею А.3 «а», у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки. У свою чергу, покупець зобов`язаний за власний рахунок укласти договір перевезення товару від названого місця, окрім випадків, коли договір перевезення укладено продавцем відповідно до статті А.3 «а». Покупець зобов`язаний сплатити: всі витрати, пов`язані з товаром, з моменту здійснення його поставки у відповідності з статтею А.4.
Тобто, продавець зобов`язаний нести всі витрати, пов`язані з товаром, до моменту здійснення його поставки, у тому числі, витрати по навантаженню товару, які включаються до ціни товару.
Крім того, з наданих до митного оформлення документів не вбачається про здійснення страхування оцінюваних товарів, а тому посилання митниці на неможливість перевірити числові значення вартості товару з підстав неподання документів на страхування, є необґрунтованими. 
Більш того, у листі від 11.06.2025 №401 товариство повідомило Одеську митницю, що страхування товару, як покупцем, так і власником вантажу не проводилось; послуги з навантаження на наземний транспорт, як покупцем, понесено не було. Однак, вказана інформація у листі залишена поза увагою митного органу. 
В оскаржуваному рішенні, митниця також зазначає, що вартість доставки оцінюваної партії товару згідно заявки від 07.04.2025 складає 163971,21грн. по маршруту м.Анталія (Туреччина) – м.Чорноморськ (Україна), що не відповідає рахунку фактурі №9 від 11.04.2025.
Слід зазначити, що на підтвердження витрат, пов`язаних із транспортуванням товару, до митного органу було надано: договір на послуги транспортного експедирування №08122022 від 08.12.2022, договір про надання послуг по організації перевезень вантажу №10/01/2025 від 10.01.2025, заявку на транспортно-експедиційні послуги №DRT/IVT/04-2 від 07.04.2025, рахунок-фактура експедитора на оплату послуг №9 від 11.04.2025, лист експедитора про розмір витрат на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України №9 від 11.04.2025, платіжну інструкції №940 від 18.04.2025.
Так, розмір плати за послуги ФОП ОСОБА_2 (експедитор) по транспортно-експедиційному обслуговуванню оцінюваних товарів склав 3950дол.США по курсу НБУ на дату рахунку, що зазначено у заявці на транспортно-експедиційні послуги від 07.04.2025.
Рахунок-фактура №9 виставлено експедитором 11.04.2025, при цьому встановлений НБУ офіційний курс гривні до долара США складав 41,4031грн. за 1 долар США. 
Тобто, загальна вартість послуг експедитора склала 163542,24грн. (3950дол.СШАх41,4031грн.).
Разом з тим, відповідно до листа експедитора від 11.04.2025 про розмір витрат на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України (м.Анталія (Туреччина) -м/п Орлівка – м.Чорноморськ) становить 125000грн. Решта суми, а саме: 34402грн. та 4140,24грн. склали витрати на транспортування оцінюваних товарів по території України та експедиторська винагорода по території України відповідно.
Таким чином, загальна сума витрат, понесена на транспортування товару, становить 163542,24грн., яка повністю сплачена ТОВ «ТерраТарса Україна» експедитору, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.04.2025, а висновки митного органу про необхідність додавання до митної вартості числового показника на рівні еквіваленту 3950дол.США, є помилковим.
Стосовно зауважень Одеської митниці, що ТОВ «ТерраТарса Україна» (покупець) та компанією «Doktor Tarsa Tarim Sanayi Ve Ticaret A.S.» є взаємопов`язаними особами, при цьому декларантом не виконано вимоги п.18 ст.58 МК України, слід зазначити наступне.
Відповідно до п.18 ст.58 МК України при продажу товарів між пов`язаними особами вартість операції береться за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів за першим методом, якщо декларант покаже, що така вартість є близькою до вартості однієї з нижчезазначених операцій, яка здійснювалася одночасно або майже одночасно з операцією з оцінюваними товарами: 1) вартості операції при продажу непов`язаним покупцям ідентичних або подібних (аналогічних) товарів для експорту в Україну; 2) митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, визначеної згідно з положеннями статті 62 цього Кодексу; 3) митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, визначеної згідно з положеннями статті 63 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.62 МК України у разі якщо оцінювані або ідентичні чи подібні (аналогічні) імпортні товари продаються (відчужуються) на митній території України у незмінному стані, для визначення митної вартості товарів за цим методом за основу береться ціна одиниці товару, за якою оцінювані або ідентичні чи подібні (аналогічні) імпортовані товари продаються на території України у найбільших загальних кількостях покупцю, який не є пов`язаною з продавцем особою, одночасно або у час, наближений до дати ввезення оцінюваних товарів, за умови вирахування, якщо вони можуть бути виділені, таких компонентів: 
1) витрат на виплату комісійних, що звичайно сплачуються або підлягають сплаті, чи звичайних торговельних надбавок, які робляться для одержання прибутку та покриття загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України товарів того ж класу та виду. Товарами одного класу та виду є товари, які підпадають під групу або спектр товарів, що виробляються конкретною галуззю чи сектором промисловості та включають ідентичні або подібні (аналогічні) товари. Термін «товари того ж класу або виду» включає товари, імпортовані з тієї ж країни, що й оцінювані товари, а також товари, імпортовані з інших країн.
Сума прибутку та загальних витрат, до яких належать прямі та непрямі витрати, пов`язані із збутом зазначених товарів, повинна братися в цілому. Числове значення витрат для цілей вирахування цієї суми визначається на основі інформації, наданої декларантом, якщо тільки ця інформація не є несумісною з даними, одержаними при продажу в Україні ввезених (імпортованих) товарів того ж класу або виду. У разі якщо інформація, надана декларантом, є несумісною з такими даними, сума для обчислення прибутку та загальних витрат може ґрунтуватися на іншій відповідній інформації, а не тій, що надана декларантом.
При визначенні комісійних або звичайних прибутків та загальних витрат віднесення товарів до «товарів того ж класу або виду» повинно здійснюватися у кожному конкретному випадку з посиланням на відповідні обставини;
2) звичайних витрат, понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування, та інших пов`язаних з такими операціями витрат;
3) сум податків, що підлягають сплаті в Україні у зв`язку з ввезенням (імпортом) чи продажем (відчуженням) товарів.
Позивач не заперечує, що ТОВ «ТерраТарса Україна» (покупець) та компанією «Doktor Tarsa Tarim Sanayi Ve Ticaret A.S.» є взаємопов`язаними особами та зазначає, ідентичні оцінюваним товари поставлялися ТОВ «ТерраТарса Україна» непов`язаному з ним покупцю в Україні - ТОВ «ВІТМАРК АГРО» за ціною 45815грн. за 1т. (без ПДВ). Вказана операція відбувалася майже одночасно з декларуванням оцінюваних товарів. Дані обставини підтверджується договором поставки №05/27-1 від 27.05.2025, специфікацією до нього, рахунком на оплату №1261 від 27.05.2025, платіжною інструкцією №1620 від 12.06.2025.
Згідно з довідкою про вартість товару по методу визначення митної вартості на основі віднімання вартості №415 від 13.06.2025, розмір звичайних торговельних надбавок, які робляться для одержання прибутку та покриття загальних витрат у зв`язку з продажем позивачем 1 тонни ідентичних товарів на митній території України, звичайних витрат, понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, та інших пов`язаних з такими операціями витрат, а також сум податків, що підлягають сплаті в Україні у зв`язку з ввезенням (імпортом) цих товарів склав 18024,91грн., в тому числі транспортно-експедиторське обслуговування - 7327,31грн., вантажні роботи - 374,85грн., мито при імпорті - 1597,43грн., супутні витрати - 559,19грн., вартість зберігання на митному складі - 351,94грн., витрати на збут - 1874,25грн., адміністративні витрати - 1874,25грн., розрахункова норма прибутку - 4065,69грн.
Віднімання цих витрат від ціни продажу ТОВ «ТерраТарса Україна» на внутрішньому ринку непов`язаному покупцю 1 тонни ідентичних товарів (45815грн. - 18024,91грн.) дорівнює 27990,09грн., що є об`єктивно співставним з заявленою митною вартістю цього обсягу оцінюваних товарів на рівні 26637,78грн. (еквівалент 641дол.США за встановленим НБУ на день подання митної декларації №25UA500080006519U1 курсом - 41,5566грн. за 1дол.США) в частині ціни, яка підлягала сплаті їх продавцю.
Відповідно до ч.1 ст.63 МК України для визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість) за основу береться надана виробником товарів, що оцінюються, або від його імені інформація про їх вартість, яка повинна складатися із сум: 
1) вартості матеріалів та витрат, понесених виробником при виробництві оцінюваних товарів. Така інформація повинна базуватися на комерційних рахунках виробника за умови, що такі рахунки сумісні із загальновизнаними принципами бухгалтерського обліку, які застосовуються в країні, де ці товари виробляються; 
2) обсягу прибутку та загальних витрат, що дорівнює сумі, яка звичайно відображається при продажу товарів того ж класу або виду, що й оцінювані товари, які виготовляються виробниками у країні експорту для експорту в Україну; 
3) загальних витрат при продажу в Україну з країни вивезення товарів того ж класу або виду, тобто витрат на завантаження, розвантаження та обробку оцінюваних товарів, їх транспортування до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрат на страхування цих товарів.
Згідно з калькуляцією вартості декларованих товарів від їх виробника №1833 від 13.06.2025, вартість продажу 1 тонни оцінюваних товарів на умовах FCA дорівнювала 641дол.США, в тому числі такі її складові (в доларах США): сировина - 408,20; пакування - 47,80; заробітна плата та збори - 29,60; контроль якості - 1,85; витрати на електроенергію - 35,90; амортизація обладнання - 4,23; загальні витрати на виробництво - 21,90; складські витрати - 5,44; інші витрати на продаж - 10,99; загальні адміністративні витрати - 10,99; торгова націнка - 64,10; що повністю дорівнює митній вартості цих товарів, яка була заявлена ТОВ «ТерраТарса Україна» в частині ціни, яка підлягала сплаті їх продавцю за додатком №18 до контракту №DRT2025FCA.
З підстав зазначеного, неможливо погодитись з доводами відповідача щодо недотримання позивачем вимог п.18 ст.58 МК України, з якими пов`язується можливість визначення митної вартості оцінюваних товарів за основним методом, оскільки з боку товариства доведено, що визначена ним вартість товару за основним методом є близькою до вартості ідентичних товарів як на підставі ст.62 МК України, так і ст.63 МК України. 
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сумніви митного органу у достовірності відомостей про митну вартість товарів, які виникли у зв`язку з наявністю у поданих документах розбіжностей, є необґрунтованими.
Позивачем, при здійсненні імпортування товару на митну територію України, на підтвердження заявленої ним митної вартості товару за ціною контракту, було надано повний пакет документів, у відповідності до переліку, закріпленого частиною 2 статті 53 МК України.
Відповідно до ст.ст.189, 190 Господарського кодексу України, ціна є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування. Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін. Вільні ціни визначаються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб`єкта господарювання.
Частина 2 ст.53 МК України містить вичерпний перелік документів, що підтверджують митну вартість, а тому виявлення розбіжностей в інших документах не надає митниці право направляти декларанту вимогу про надання додаткових документів.
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598 «Про затвердження форми рішення про коригування митної вартості товарів, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів та Переліку додаткових складових до ціни договору», митним органом при визначенні митної вартості товарів у графі 33 зазначаються причини, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) та зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом. 
Аналіз графи 33 рішення про коригування митної вартості товарів, що оскаржується свідчить про те, що відповідач не зазначив жодних конкретних підстав щодо не підтвердження числових значень складових митної вартості імпортованого товару та які саме документи містять розбіжності.
Як вбачається зі змісту графи 33 оскаржуваного рішення, попередні методи не застосовуються митницею з наступних причин: основний метод (вартість операції) - неподання усіх необхідних документів, які підтверджують митну вартість товару, невідповідність ціни угоди інформації, що наявна у митного органу. Другорядні: - за ціною договору щодо ідентичних товарів - відсутність інформації за ціною угоди щодо ідентичних товарів; - за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів - відсутність інформації за ціною угоди щодо подібних (аналогічних) товарів; - на основі віднімання вартості - відсутність інформації щодо числового значення витрат для цілей вирахування вартості; - на основі додавання вартості (обчислена вартість) - відсутність інформації щодо складових для обчислення вартості товару.
Проте, вказана графа оскаржуваного рішення не містить інформації щодо обґрунтування числового значення митної вартості товарів, відсутнє її коригування, не зазначені факти, які вплинули або повинні були вплинути на таке коригування, щодо обсягів, умови поставки, фактурної вартості, країни походження, методи визначення митної вартості тощо.
Відповідачем не надано доказів на підтвердження неможливості застосування усіх попередніх методів визначення митної вартості згідно з вимогами ст.57 МК України, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що відповідачем необґрунтовано застосовано резервний метод визначення митної вартості товару.
Таким чином, позивачем надано достатню кількість документації, яка не містить розбіжностей, дані якої піддаються обчисленню та підтверджують ціну товару, а тому оскаржуване рішення митного органу про коригування митної вартості товарів від 16.06.2025 №UA500080/2025/000042/1 є протиправним та підлягає скасуванню.
Разом з цим, враховуючи, що саме прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товару слугувало підставою для прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці від 16.06.2025 №UA500080/2025/000137, вказана картка відмови також є протиправною та підлягає скасуванню, як документ, що має похідний характер від рішення про коригування митної вартості.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, при вирішенні справи суд першої інстанції правильно встановив обставини, які мають значення для справи, а тому рішення суду в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року залишити без змін.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Одеську митницю.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач 		А.В. Крусян	
Судді	  	О.А. Шевчук   О.В. Яковлєв