Справа №639/246/25
Провадження №2/639/827/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого – судді Труханович В.В.,
при секретарі – Бірюк А.О.,
представника позивача – Суржана Р.Д.,
представника відповідача – Лихачової М.Б.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу №639/246/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання солідарно у розмірі 44 092,49 грн., з яких: 42 536,82 грн. - за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2014 по 30.11.2024; 882,00 грн. – за абонентську плату зі Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 по 30.11.2024, 673,67 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2024, та стягнути з відповідачів інфляційні втрати в сумі 1 349,24 грн., 3% річних у сумі 505,70 грн., а також судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства. Відповідачі, у свою чергу, не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за ними, станом на 01.12.2024 виникла заборгованість у розмірі 44 092,49 грн., з яких: 42 536,82 грн. - за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2014 по 30.11.2024; 882,00 грн. – за абонентську плату зі Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 по 30.11.2024, 673,67 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2024.
Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідачів інфляційні втрати в сумі 1 349,24 грн., 3% річних у сумі 505,70 грн.
Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Призначено судове засідання.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2025 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання– задоволено.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 44 092,49 грн. (сорок чотири тисячі девўяносто дві гривні 49 копійок), з яких: 42 536,82 грн. - за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2014 по 30.11.2024; 882,00 грн. – за абонентську плату зі Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 по 30.11.2024, 673,67 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2024.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» інфляційні витрати в сумі 1 349,24 грн. (одна тисяча триста сорок дев*ять гривень 24 копійки), а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 505,70 грн. (п*ятсот п*ять гривень 70 копійок).
Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі по 605,60 грн. (шістсот п?ять гривень 60 копійок) з кожного окремо.
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 12 січня 2026 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2025 року у цивільній справі № 639/246/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання– задоволено.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2025 року у цивільній справі № 639/246/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання – скасовано.
 
Цивільну справу № 639/246/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання призначити до розгляду в судове засідання на 10 лютого 2026 року о 10-00 год.
 
03 квітня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_9 надійшов відзив на позовну заяву згідно якого повідомлено, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідачів заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 червня 2014 року по 30 листопада 2024 року, заявлені поза межами строку позовної давності. При цьому, до суду Позивач звернувся тільки у січні 2025 року, поважних причин, з яких пропущено строк звернення до суду з позовом, не навів. Вважає необхідним застосувати строк позовної давності. Крім того зазначила, що позивачем неправильно зроблений розрахунок заборгованості. Грошові кошти стягнуто в значно більшому розмірі, ніж є допустимими, Позивачем не доведено кількість спожитих послуг, не доведено, що розрахунок заборгованості проведено на підставі норм і тарифів, прийнятих відповідно до вимог законодавства України. Більше того, неправильним є і наведений Позивачем розрахунок щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Також зазначила, що позивачем в позовних вимогах заявлено стягнення боргу за період, коли Відповідач 1 в квартирі не проживала, не користувалася послугами Позивача, а тому не мала своїм обов`язком сплачувати комунальні платежі. Не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги. Зобов`язання у Відповідачів щодо сплати комунальних платежів виникла саме з моменту державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру, а тому вони не мають своїм обов`язком сплачувати борги по комунальних послугах за попередній період. Відповідач 1 є внутрішньо переміщеною особою, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується скріншотом. Крім цього, на даний момент Відповідач 1 перебуває за кордоном, що підтверджується закордонним паспортом серії НОМЕР_1 від 31 січня 2019 року. Отже, відсутність Відповідача 1 за зареєстрованим місцем проживання є тривалою та об`єктивно підтвердженою, що унеможливлює споживання житлово-комунальних послуг та виключає покладення на ньогообов`язку щодо їх оплати за відповідний період. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів укладення між Позивачем та Відповідачем 1 договору про надання послуг зтеплопостачання, а отже відсутні підстави для покладення на неї обов`язку з оплати зазначених послуг. Крім того, судом взагалі не було враховано вік Відповідача 1 у заявлений Позивачем період виникнення заборгованості. Так, Відповідач 1, ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, у значній частині періоду, за який заявлено вимоги про стягнення заборгованості (починаючи з 01.06.2014 року), вона була неповнолітньою та не мала повної цивільної дієздатності.
 
20 травня 2026 року представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_9 надійшли додаткові пояснення у справі згідно яких повідомлено, що відповідач 1 має на праві власності 1/3 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з 03 березня 2021 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №355986071 від 27 листопада 2023 року (додаток 1). Відповідач 1 є внутрішньо переміщеною особою, яка фактично з 31 березня 2022 року проживала за адресою: АДРЕСА_3 , а згодом за адресою: АДРЕСА_1 , що Крім того зазначила, що покладення на Відповідача 1 солідарної відповідальності за заборгованість за житлово-комунальні послуги за період, у який вона була неповнолітньою та не перебувала у договірних правовідносинах із Позивачем, є безпідставним, таким, що суперечить нормам матеріального права, та свідчить про істотне порушення норм цивільного законодавства.
Представник позивача ОСОБА_10 , який діє на підставі довіренності від 16.02.2026, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. 
 
Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_9 , яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 31.12.2025, в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.
 
Інші відповідачі в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
 
Згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності нез?явившогося відповідача.
 
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
 
На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 р. № 1407 комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова. 
 
За положеннями частини першої статті 13ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. 
 
Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 2633 IV, місцева (розподільча) теплова мережа сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.
 
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 2633 IV, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. 
 
Підведення централізованого опалення до стояка в межах нежитлових приміщень свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином, КП «Харківські теплові мережі» виконало свої зобовязання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач зобовязаний оплатити надані послуги. 
 
Так, з 01.12.2021 на підставі ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 у багатоквартирних будинках набрали чинності індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання та опубліковані на офіційному сайті КП «Харківські теплові мережі» в мережі Інтернет www.hts.kharkov.ua – 31.10.2021 року (а.с. 5-7).
 
Відповідно до п. 4 Індивідуальних договорів фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги.
 
Згідно з п. 5 Індивідуальних договорів Виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу.
 
Розрахунковим періодом відповідно до п. 32 Індивідуальних договорів є календарний місяць.
 
Відповідно до п. 34 Індивідуальних договорів споживач здійснює оплату щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.
 
Пунктами 51, 52 Індивідуальних договорів передбачено, що договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності (п. 51). Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний, період (п. 52).
 
Виходячи з положень п. 4 Індивідуальних договорів датою їх акцептування є 01.12.2021, тобто факт отримання послуг.
 
Окрім того, з 01.07.2022 набрали чинності публічний договір з технічного обслуговування та Поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності та публічний договір з технічного обслуговування, та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, які опубліковані на офіційному сайті КП «Харківські теплові мережі» в мережі Інтернет www.hts.kharkov.ua – 01.06.2022 (а.с. 9).
 
Згідно з п. 2 Публічних договорів договір вважається укладеним між виконавцем та споживачами багатоквартирного будинку через 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті виконавця (https://www.hts.kharkov.ua), якщо протягом цього періоду власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, не повідомили виконавця про свою відмову від укладання договору.
 
Відповідно до п. 4 зазначених договорів фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги.      
 
Окрім того, відповідно до п. 5 Публічних договорів виконавець зобов`язується надати споживачу послуги з технічного (у тому числі аварійного) обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно і в повному обсязі оплатити виконавцю надані послуги за затвердженою вартістю в строки та умовах, визначених цим Договором.    
 
Пунктами 13, 14, 15 Публічних договорів передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць (п. 13). Плата за послугу включається до єдиного рахунку на оплату послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (п. 14).  
 
Споживач здійснює оплату щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за отримані послуги (п. 15). Згідно з п.п. 30, 31 Публічних договорів договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності (п. 30). Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, цей договір вважається продовженим на черговий однорічний термін (п. 31).    
 
Як вбачається з матеріалів справи, протягом місяця з дня розміщення позивачем індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії відповідачі про свою відмову укласти договір на послуги КП «ХТМ» чи про свою незгоду із умовами договору до позивача у письмовому вигляді не направляли, протилежног матеріали справи не містять. А отже, відповідачі вважаються такими, що прийняли пропозицію позивача щодо укладення договору на надання комунальних послуг КП «ХТМ», положення якого відповідають типовому договору.
 
Факт відсутності договору сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.        
 
Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №751/3840/15-ц, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №910/7968/19, від 11.04.2018 у справі №904/2238/17 та від 16.10.2018 у справі №904/7377/17. 
 
Так, судом встановлено, що згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 08 січня 2025 року та від 31 січня 2025 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 4-15).
 
Згідно інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 15.05.2026, відомості щодо квартири за адресою: АДРЕСА_4 , у Реєстрах відсутні (а.с. 187).
 
Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_2 за адресою, АДРЕСА_4 (а.с. 5-6).
 
За даним особовим рахунком наявна заборгованість по сплаті послуг у розмірі 44 092,49 грн., з яких: 42 536,82 грн. - за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2014 по 30.11.2024; 882,00 грн. – за абонентську плату зі Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 по 30.11.2024; 673,67 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2024 (а.с. 5-6,7-8).
 
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу відповідачами не погашена.
 
Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України (які діяли на час спірних правовідносин), члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. 
Частина 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача відносить дружину наймача, його дітей і батьків.
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІV, обов`язок по укладанню договору зі споживачем покладений на виконавця послуг - житлово-експлуатаційну організацію, а не на виробника послуг, яким є позивач. 
Такий порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21липня 2005 року №630. 
 
Відповідно до п. 18 вищезазначених правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
 
Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24 червня 2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
 
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані.
 
Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
 
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
 
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
 
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
 
Однак відповідачі, отримуючи надані їм послуги з теплопостачання, вказані послуги своєчасно не оплачують, у зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість за дані послуги у розмірі 44 092,49 грн., з яких: 42 536,82 грн. - за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2014 по 30.11.2024; 882,00 грн. – за абонентську плату зі Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 по 30.11.2024, 673,67 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2024 (а.с. 5-6, 7- 8).
 
Позивач також просив суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 349,24 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 505,70 грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги. (а.с. 9).
 
При цьому представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_9 , заперечуючи проти позову посилалась на те, що після початку повномасштабного вторгнення відповідач ОСОБА_5 фактично не проживала у спірному житлі, була внутрішньо переміщеною особою, а в подальшому виїхала за межі України, що також свідчить про відсутність фактичного користування послугами у відповідний період. Крім того, має на праві власності 1/3 квартири за іншою адресою.
 
На підтвердження вищевикладених заперечень надала копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.11.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 194)
 
Копію довідки від 31.03.2022 № 6111-7000081263, з якої вбачається, що ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.193)
 
Копію закордонного паспорту, з якого вбачається, що ОСОБА_5 виїхала за кордоном, що підтверджується закордонним паспортом серії НОМЕР_1 від 31 січня 2019 року.
 
Так, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утвореної після 24 лютого 2022 року з дати виникнення можливості бойових дій / початку бойових дій по дату припинення можливості бойових дій / завершення бойових дій на територіях, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, споживачів та/або членів їх сімей, які покинули своє місце проживання та надали виконавцю комунальних послуг, управителю багатоквартирного будинку, іншій уповноваженій співвласниками особі у паперовій або електронній формі довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи згідно з додатком 2 до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. N 509 "Про облік внутрішньо переміщених осіб" (Офіційний вісник України, 2014 р., N 81, ст. 2296; 2015 р., N 70, ст. 2312; 2016 р., N 46, ст. 1669; 2022 р., N 26, ст. 1418), або інші документи, що підтверджують їх відсутність у житловому та/або нежитловому приміщенні, будинку, в яких вони є споживачами на підставі укладених договорів (довідки з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження, військової служби, тощо).
 
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послати» від у 09 листопада 2017 року № 2189-4111 споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії-) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.
 
Отже, відповідно до вимог Закону, у разі відсутності споживача у об?єкті нерухомого майна, він має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії-).
 
В даному випадку, позов подано до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
 
Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач ОСОБА_5 повідомляла КП «Харківські теплові мережі» про факт її непроживання в квартирі, за якою утворилась заборгованість, а саме АДРЕСА_4 .
 
Таким чином, твердження представника відповідача, що відсутність відповідача ОСОБА_5 за зареєстрованим місцем проживання виключає покладення на неї обов`язку щодо їх оплати, у ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження.
 
Разом з цим, від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про застосування строків позовної давності. 
 
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
 
Тобто, позовна давність – це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду. 
 
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із сплином часу. 
 
Згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 
 
Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. 
 
Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. 252-255 ЦК України. 
 
Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст. 259 ЦК України). 
 
Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.    
 
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.   
 
Законом України від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».      
 
Зазначений Закон України від 30.03.2020 №540-IX набрав чинності 02.04.2020.
 
З огляду на викладене, на час дії встановленого карантину, строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України, не спливає та на момент звернення позивача з позовом, в разі існування підстав для застосування позовної давності, даний строк має бути застосований лише до 02.04.2017, оскільки Закон №540-IХ від 30.03.2020 набув чинності 02.04.2020.
 
Отже, у даних спірних правовідносинах позовна давність щодо вимог про стягнення заборгованості за комунальні за період з 02.04.2017 по 30.11.2024, в силу пунктів 12,19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України на момент подання позову не спливла. 
 
Трирічний строк позовної давності до позовних вимог за період з 01.06.2014 по 01.04.2017 сплив, та у задоволенні таких вимог слід відмовити.
 
Правова позиція щодо застосування статті 257 ЦК України та пункту 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.05.2021 у справі № 903/323/20, від 31.05.2022 у справі № 926/1812/21, від 22.06.2022 у справі № 916/1157/21. 
 
З огляду на викладене, за заявою відповідача суд застосовує позовну давність до цих спірних правовідносин, та з урахуванням приписів пунктів 12,19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 36 513,39 грн., з яких: 34 957,72 грн. - за послуги з постачання теплової енергії за період з 02.04.2017 по 30.11.2024; 882,00 грн. – за абонентську плату зі Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 по 30.11.2024, 673,67 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2024.
 
При цьому в судовому засіданні представник відповідача зазначила, що відповідач ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, у частині періоду, за який заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості, остання була неповнолітньою та не мала повної цивільної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Так, як вже було встановлено у рішенні вище, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за надані комунальні послуги, з урахуванням строків позовної давності у розмірі 36 513,39 грн., з яких: 34 957,72 грн. - за послуги з постачання теплової енергії за період з 02.04.2017 по 30.11.2024; 882,00 грн. – за абонентську плату зі Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 по 30.11.2024, 673,67 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2024, а отже на момент 02.04.2017 (початок періоду заборгованості) відповідач ОСОБА_5 вже досягла цивільної процесуальної дієздатності, як встановлено у ч. 1 ст. 47 ЦПК України. 
 
Позивач також просив суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 349,24 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 505,70 грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги. (а.с. 14).       
 
Разом з цим, представник ОСОБА_5 заперечувала щодо нарахування інфляційних втрат у розмірі та 3 % річних, оскільки такі нарахування під час дії воєнного стану не здійснюються.  
 
Як вбачається з відомості нарахувань інфляційних втрат та 3% річних нараховані за період з березня 2019 року по листопад 2021 року.       
 
В свою чергу, стороною відповідачів свого контррозрахунку щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми заборгованості суду не надано.  
 
Таким чином, заборгованість по сплаті за послуги за надані комунальні послуги у розмірі 36 513,39 грн., індекс інфляції за час прострочення у розмірі 1 349,24 грн.та 3 % річних у сумі 505,70 грн.            
 
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ціна позову 45 974,43 грн. = 100%, сума задоволених позовних вимог – 38 368,33 грн. = 83,5 %; сума судового збору, яка була сплачена позивачем 3 028,00 грн. = 100, 00%, сума судового збору яка підлягає стягненню з відповідачів складає 83,5 %= 2 528,38 грн.
 
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265 ЦПК України, ст. ст. 815, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК Української РСР, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005. №630, суд -

 
ВИРІШИВ:

 
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання– задовольнити частково. 
 
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги у розмірі 36 513,39 грн. (тридцять шість тисяч п?ятсот тринадцять гривень 39 копійок), з яких: 34 957,72 грн. - за послуги з постачання теплової енергії за період з 02.04.2017 по 30.11.2024; 882,00 грн. – за абонентську плату зі Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 по 30.11.2024, 673,67 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2024
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» інфляційні витрати в сумі 1 349,24 грн. (одна тисяча триста сорок дев*ять гривень 24 копійки), а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 505,70 грн. (п*ятсот п*ять гривень 70 копійок).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі по 505,68 грн. (п*ятсот п*ять гривень 68 копійок) з кожного окремо..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.06.2026

Позивач: 
- Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р НОМЕР_3 , ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823;

Відповідачі:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою:    АДРЕСА_4 ; 
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою:    АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою:    АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою:    АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою:    АДРЕСА_4 .

Суддя В. В. Труханович