Справа № 761/50277/25
Провадження № 3/761/460/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , заступника начальника управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, 
за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :

Уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання і підписання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення члена Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка перебуваючи на посаді заступника начальника управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, було надано неповну відповідь на адвокатський запит адвоката Макаревича О.С., чим порушив вимоги ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена відповідальність ч.5 ст.212-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву адвоката Макаревича О.С. від 17.10.2025, адвокатський запит адвоката Макаревича О.С. від 11.10.2025, копію електронного відправлення, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Відповідно до ч.5 ст.212-3 КУпАП, передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 17.10.2025.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.212-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 36, 38,247, ч.5 ст.212-3 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: