Справа № 488/2267/26
Провадження № 3/488/339/26

ПОСТАНОВА

11.06.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2026 року о 22:15 годині в м. Миколаєві по пр. Корабелів, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем “Mitsubishi Lancer ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння водію запропоновано пройти огляд на стан визначення наркотичного сп`яніння у медичному закладі, відповідно до висновку № 424 від 05.04.2026 року КПН «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я», якого встановлено його перебування у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину у судовому засіданні не визнав, та зазначив, що стояв на обочині дороги і сів за кермо вже стоячого автомобіля, на якому приїхала дружина, попередньо подзвонивши йому, і просила перевірити автомобіль, який з першого разу не заводився, оскільки раніше було замикання на акумуляторі. Після того, як він сів і завів автомобіль, підійшли співробітники поліції і почали складати протокол. Наркотичні речовини він не вживає, бо проходив примусове лікування за рішенням суду.
З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, незважаючи на невизнання її ним, повністю доведена та підтверджується:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 649455 від 25.04.2026 року; 
інформацією, що міститься в направленні на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відповідно до яких у ОСОБА_1 поліцейськими в результаті огляду були виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення координації рухів;
дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 , як водію зупиненого транспортного засобу з огляду на наявні у нього ознаки наркотичного сп`яніння, поліцейськими пропонується пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що правопорушник погоджується. У медичному закладі після проведеного тесту на визначення стану наркотичного сп`яніння, лікарем повідомляється ОСОБА_1 про наявність у нього стану наркотичного сп`яніння, останній відповідає, що коноплю він вживав пів роки потому;
висновком КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» № 424 від 05.04.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно довідки Управління патрульної поліції у Миколаївської області від 27.04.2026 року, ОСОБА_1 не отримав (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобам. 
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння. 
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Посилання ОСОБА_1 на те, що сів за кермо вже стоячого автомобілю спростовується відеозаписом відповідно до якого ОСОБА_1 жодного разу не заперечує про своє перебування за кермом під час зупинки його автомобіля та погоджується на проходження медичного огляду, саме як водій зупиненого транспортного засобу.
З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення та ступеню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA318999980313191206000014481, отримувач: Миколаїв. ГУК/Корабел.р-н/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992030).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна