Справа № 727/6332/26 
Провадження № 2-о/727/217/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарi Бружа-Гуцалюк В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє – адвокат Ватаманюк Юрій Миколайович, де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:
Заявниця  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє – адвокат Ватаманюк Ю.М.,де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в заяві, що вона у зв`язку із настанням пенсійного віку звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, для оформлення пенсії.
Згідно рішення про відмову в призначенні пенсії №241670099076 від 10.04.2026 року, однією з підстав про відмову в призначенні пенсії є виявлення розбіжностей у написанні прізвища в документах, оскільки прізвище в її паспорті, картці фізичної особи-платника податків та закордонного паспорта зазначено українською мовою « ОСОБА_2 », а відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу та трудової книжки зазначено на той час прізвище російською мовою « ОСОБА_3 ».
Вважає, що причина неправильного написання прізвища виникла у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мови.
Вказує, що встановлення факту належності заявниці свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 та трудової книжки серії НОМЕР_2 , має юридичне значення, та необхідне їй для реалізації передбаченого законом права на призначення пенсії за віком.
На основі викладеного, заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме що: свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.02.1985 року та трудова книжка серії НОМЕР_2 (де зазначено російською мовою « ОСОБА_3 »), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 07.10.1996 року.
Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак від її представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, згідно якої вимоги заяви підтримує в повному об`ємі, просить суд її задовольнити та розглянути заяву у відсутність заявника та її представника.
Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак від них до суду надійшло клопотання, згідно якого просять суд розглянути справу у їх відсутність, вирішення вимог заяви залишають на розсуд суду. 
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 (а.с.6) заявниця ОСОБА_1 , народилась  ІНФОРМАЦІЯ_2  у с. Білівці, Хотинського району, Чернівецької області.
Картка фізичної особи-платника податків видана на ім`я ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3  за №2350625142 (а.с.6).
Згідно копії закордонного паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).
Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.02.1985 року (виданого на рос. мові), « ОСОБА_5 и ОСОБА_6 », зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 , місце реєстрації: "Беловецкий сельский Совет Хотинского района" (а.с.8).
Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 (на рос. мові), ОСОБА_7 ,    ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочала трудову діяльність 16.08.1983 року, (в ній наявні виправлення прізвища « ОСОБА_8 », на « ОСОБА_3 », згідно примітки, прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб (а.с.9).
За наведених обставин, число, місяць, рік народження заявниці в зазначених документах, а саме паспорті громадянина України, картці фізичної особи-платника податків, закордонному паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу, трудовій книжці – співпадає.
А також, співпадає місце народження заявниці, зазначене в паспорті громадянина України та місце реєстрації шлюбу згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу. 
Відповідно до листа Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області2400-1706-8/15514 від 18.04.2026 року, заявницю повідомлено про прийняте рішення 10.04.2026 року в умовах розподілу та опрацювання звернень за принципом єдиної черги, завдань та єдиної черги спеціалістів, рішення про відмову в призначенні пенсії за результатом розгляду заяви заявника №3806 від 03.04.2026 року (а.с.10).
Згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії 241670099076 від 10.04.2026 року ГУПФУ в Житомирській області (а.с.11),  ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за результатом розгляду документів, до страхового стажу не зараховано в тому числі періоди трудової діяльності згідно трудової книжки (серії НОМЕР_2 ), оскільки прізвище зазначене в трудовій книжці та свідоцтві про шлюб зазначено на російській мові « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним.
Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Згідно роз`яснень п.7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявниці має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення заявниці пенсії за віком.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що: свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.02.1985 року та трудова книжка серії НОМЕР_2 (де зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_3 »), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 07.10.1996 року.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Вимоги заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє – адвокат Ватаманюк Юрій Миколайович, де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що: свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.02.1985 року та трудова книжка серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 07.10.1996 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 28 травня 2026 року.

Суддя: