Справа № 444/1464/26
Провадження № 2/444/1456/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Оприск З. Л.
секретар судового засідання Будзан Н.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сільськогосподарського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь (с. Купичволя, Львівський р-н, Львівська обл.) про визнання права власності на рухоме майно, 

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2026 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 07 квітня 2006 року позивачем на підставі угоди купівлі продажу транспортного засобу укладеної на універсальній товарній біржі «Галицька» придбано вантажний автомобіль САЗ 3502 1980 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , ідентифікатор № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 в Сільськогосподарського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь». Одразу після купівлі автомобіля він не мав можливості зареєструвати транспортний засіб через фінансову скруту. З моменту укладення згаданою угоди він використовує даний автомобіль для особистих потреб. Відповідач 06.04.2006 року зняв згаданий транспортний з обліку з метою продажу. В 2025 році позивач звернувся до Сервісного центру МВС України в м.Жовква, щоб зареєструвати згаданий транспортний засіб. Однак, листом від 04.06.2025р. № 31\28\25\Л-4832-4706-2025 позивачу відмовлено у реєстрації транспортного засобу на підставі того, що державна реєстрація, перереєстрація здійснюється та регулюється відповідно до п.8 постанови № 1388, де вказані перелічені документи для реєстрації, перереєстрації транспортних засобів, які підтверджують правомірність придбання ТЗ. Вказав, що оскільки ним надано документи, які не відповідають п.8 постанови № 1388, так як біржова угода не входить в перелік документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація транспортних засобів. Просив визнати за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки САЗ 3502, тип самоскид – С, 1980 року випуску, колір синій, двигун № НОМЕР_1 : шасі (рама) № НОМЕР_3 , ідентифікатор № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .
Представник відповідача подав відзив на позов, в якому визнав позовні вимоги повністю. 
Позивач в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлений, однак ним надіслано заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи у його відсутності.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази. 
З копії угоди купівлі продажу транспортного засобу від 07 квітня 2006 року вбачається, що 07 квітня 2006 року позивачем на підставі угоди купівлі продажу транспортного засобу укладеної на універсальній товарній біржі «Галицька» придбано вантажний автомобіль САЗ 3502 1980 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , ідентифікатор № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 в Сільськогосподарського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь».
З копії листа Територіального сервісного центру МВС № 4650 від 04.06.2025 року вбачається, що державна реєстрація, перереєстрація здійснюється та регулюється відповідно до п. 8 постанови №1388, де вказані перелічені документи для реєстрації, перереєстрації транспортних засобів, які підтверджують правомірність придбання ТЗ. Позивачем надано документи, які не відповідають п. 8 постанови №1388, так як біржова угода не входить в перелік документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація, перереєстрація транспортних засобів.
Дослідивши та проаналізувавши в сукупності всі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України  здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права.
Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
У пункті 7.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 911/1278/20 (провадження № 12-33гс22) вказано, що: «положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій. воно переходить з моменту передання транспортного засобу». Наведена позиція наведена у Постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №761/22937/18 (провадження 61-4932св22).
Процедура реєстрації транспортних засобів передбачена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі Порядок № 1388).
Відповідно до п. 8 Порядку № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
При цьому, згідно з абз. 11 ч. 2 п. 8 Порядку № 1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів. їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, є копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.
Судом встановлено, що позивач набув у встановленому законом порядку право власності на спірний автомобіль, хоч і не зареєстрував його за собою у встановленому законом порядку, і не може здійснити таку реєстрацію зараз, оскільки ним надано до сервісного центру документи, які не відповідають п.8 постанови № 1388, так як біржова угода не входить в перелік документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація транспортних засобів.
За таких обставин позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 16, 328 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 81, 82, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, суд 

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки САЗ 3502, тип самоскид – С, 1980 року випуску, колір синій, двигун № НОМЕР_1 : шасі (рама) № НОМЕР_3 , ідентифікатор № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий        Оприск  З. Л.