Справа № 182/3969/26
Провадження № 3/0182/1199/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12.06.2026         м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, оператор безпілотних літальних авіаційних комплексів взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , матрос, РНОКПП НОМЕР_2 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД/VІІІ/4 від 24.05.2026, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, матрос, ОСОБА_1 24.05.2026 о 14:10 год. в АДРЕСА_2 під час затримання представниками Національної поліції України був виявлений у стані схожому на стан алкогольного та/або наркотичного сп`яніння. В подальшому військовослужбовцю матросу ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері Drager Alcotest 6810, на що останній погодився. Результат проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтвердив ознаки сп`яніння матроса ОСОБА_1 (тест № 2575 від 24.05.2026, результат тесту на стан алкогольного сп`яніння - 0.51 проміле). 
Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, матрос, ОСОБА_1 порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Вчинене в умовах особливого періоду воєнного стану. Суть правопорушення викладена в редакції автора. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, до суду 12.06.2026 не з`явився без поважних причин. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.
Оцінка доказів та висновки судді
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
У протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином не викладено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за: 
-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,
-поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,
-виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, 
-відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчиненні особою в умовах особливого періоду.
Отже, виходячи з положень вказаної норми закону, обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є перебування військовослужбовця у спеціальному місці, зокрема на території військової частини, військового об`єкту, що в даному випадку взагалі не зазначено у протоколі щодо ОСОБА_1 .
Так, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення – 24.06.2026 військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, матрос, ОСОБА_1 о 14:10 год. у АДРЕСА_2 під час затримання представниками Національної поліції України був виявлений в стані схожому на стан алкогольного та/або наркотичного сп`яніння. В подальшому військовослужбовцю матросу ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері Drager Alcotest 6810, на що останній погодився. Результат проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтвердив ознаки сп`яніння ОСОБА_1 (тест № 2575 від 24.05.2026, результат тесту - 0.51 проміле).
Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, матрос, ОСОБА_1 порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Вчинене в умовах особливого періоду воєнного стану.
Диспозиція ст. 172-20 КУпАП передбачає кілька різновидів дій, які утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.
Однак, з протоколу про військове адміністративне правопорушення неможливо зробити висновку яке правопорушення, визначене диспозицією ст. 172-20 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 . 
Зазначена у протоколі суть військового адміністративного правопорушення не відповідає об`єктивній стороні адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Наявність конкретної кваліфікуючої ознаки є обов`язковою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
Також, суддя звертає увагу і на те, що матеріали справи не містять письмових пояснень свідків та відеозапису, на якому було б зафіксовано факт проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу.
З огляду на те, що протокол про військове адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, суддя вважає, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол ОД/VІІІ/4 від 24.05.2026 не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає конкретних істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.
Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь та те, що зміст протоколу про військове адміністративне правопорушення від 24.05.2026 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а інші надані докази, за відсутності у протоколі належного формулювання суті вчиненого військового адміністративного правопорушення та за відсутності у суду повноважень самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі, не є достатніми для доведення винуватості, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена належними, допустимими та достовірними доказами.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин суддя доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Суддя:	  	І.  В.  Клименко