11.06.2026

Справа №639/4943/26
Провадження №1-кп/639/379/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника – адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12025226250000214 від 13.09.2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого вантажником у ТОВ «Брікс», не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12.09.2025 приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи на відкритій ділянці Григорівського бору неподалік вулиці Грушевського в м. Харкові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно незаконно, шляхом знахідки на землі, знайшов наркотичний засіб, обіг якого обмежено – PVP, який знаходився в чотирьох полімерних прозорих зіп-пакетах. Будучи особою, що періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_5 , припустив, що знайшов закладку-схованку наркотичного засобу та почав зберігати при собі, а саме у рюкзаку, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту психотропну речовину, що знаходиться у незаконному обігу – PVP, у великих розмірах.
Протиправні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини у великих розмірах, були припинені слідчим, який на підставі виклику оператора служби 102 у складі СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 12.09.2025 у період з 18 год. 05 хв. до 19 год. 07 хв., здійснив огляд місця події поблизу будинку № 8, що розташований по провулку Четвертий в м. Харкові, під час якого в присутності двох понятих у ОСОБА_5 виявлено та вилучено скляну колбу з порошкоподібною речовиною білого кольору, три полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, картонну коробку з під цигарок “Прилуки XL” з залишками невідомої речовини, пластикову коробку чорного кольору з залишками невідомої речовини, два фрагменти картону, скручені у вигляді трубок з нашаруванням невідомої речовини.
Вказані предмети, а саме скляну колбу з порошкоподібною речовиною білого кольору, три полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, картонну коробку з під цигарок “Прилуки XL” з залишками невідомої речовини, паперовий конверт із пластиковою коробкою чорного кольору з залишками невідомої речовини, два фрагменти картону скручені у вигляді трубок з нашаруванням невідомої речовини ОСОБА_5 добровільно видав з вдягненого на ньому рюкзаку слідчому. У наданих на дослідження предметах міститься особливо небезпечна речовина, обіг якої заборонено - PVP . 
Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, у загальному підрахунку складає 11,14106 г. 
Вказані підсумки дослідження підтверджено висновками експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-25/24167-НЗПРАП від 02.10.2025, №СЕ-19/121-25/24166-НЗПРАП від 02.10.2025, №СЕ-19/121-25/24168-НЗПРАП від 02.10.2025, № СЕ-19/121-25/24170-НЗПРАП від 06.10.2025, №СЕ-19/121-25/24164-НЗПРАП від 07.10.2025, № СЕ-19/121-25/24169 -НЗПРАП від 08.10.2025.
Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) PVP масою від 1,5 г до 15,0 г. віднесена до великих розмірів психотропної речовини, тобто становить розмір психотропної речовини за придбання та зберігання якої настає відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України.
29.05.2026 між обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, щиро покаявся, а також зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового провадження. 
При цьому сторонами угоди погоджено, що при її затвердженні ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та звільнено обвинуваченого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.
Прокурор, обвинувачений, а також його захисник в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду. 
Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За змістом ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам; потерпілі по кримінальному провадженню відсутні. 
Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
Вину у вищезазначеному кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 добровільно уклав угоду про визнання винуватості, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що ним було підтверджено в судовому засіданні. 
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, ст. ст. 50, 63, 65, 75, ч. 1 ст. 382 КК України та інтересам суспільства.
Суд переконався, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до нього передбачено угодою, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_5 від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий; зі слів – має вищу освіту, офіційно працює; не одружений; має місце реєстрації та місце постійного проживання; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
На переконання суду, узгоджені сторонами вид і міра покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також порядок його відбування (звільнення з випробуванням) відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого та іншим обставинам, які підлягають врахуванню при призначенні покарання. Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені. 
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався та підстави для його застосування відсутні.
Судові витрати підлягають стягнення з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 473-475 КПК України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.05.2026 року по кримінальному провадженню № 12025226250000214 від 13.09.2025, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі 16936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять щість) гривень 60 копійок.
Речові докази: полімерний сейф-пакет NPU5036394, опечатаний паперовою біркою з пояснювальними написами: «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок СЕ-19/121-25/24167-НЗПРАП від 02.10.2025 р.; ЄРДР 12025226250000214» з об`єктом після дослідження, а саме PVP масою 4,5178 г; полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6660974 з пояснювальними написами: «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок СЕ-19/121-25/24168-НЗПРАП від 06.10.2025 р.; ЄРДР 12025226250000214» з об`єктом після дослідження, а саме PVP масою 6,3561 г; полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6660881 з пояснювальними написами: «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок СЕ-19/121-25/24166-НЗПРАП від 02.10.2025 р.; ЄРДР 12025226250000214» з об`єктом після дослідження, а саме PVP масою 0,2663 г – знищити (к/п, а.с. 92, 106-108, 111-112).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя    ОСОБА_1