УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
справа № 361/4943/24
провадження № 2/361/3923/24
15.06.2026
РІШЕННЯ
Іменем України
(Заочне)

15 червня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: 
головуючого судді	Петришин Н.М.,	
за участю секретаря	Гриценко А.М.,	

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача
У травні 2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Слон Кредит» до ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.03.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір № 536647 про надання споживчого кредиту. Згідно договору відповідач отримала кредит у розмірі 93 750,00 грн для власних потреб, строком на 914 днів, зі сплатою відсотків за перший день користування кредитом 25% в день, за всі наступні дні користування кредитом починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту 85% річних. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання щодо видачі відповідних сум кредиту виконало повністю, перерахувавши 75 000,00 грн на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 , який вказано в договорі. Проте, відповідач виконував взяті на себе зобов`язання частково, з істотним порушенням умов договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 
Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Слон Кредит» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 536647 про надання споживчого кредиту від 05.03.2021 у розмірі 191 890,18 грн, з яких: 88 341,26 грн – сума заборгованості за основним боргом, 103 548,92 грн – борг за відсотками, стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. 
Заяви, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М. від 24 травня 2024 відкрито провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 04 листопада 2025 року прийнято справу до свого провадження, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У окремій заяві представник ТОВ «Слон Кредит» просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов до суду не надав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.
Обставини справи, що встановлені судом
05 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 уклали Договір № 536647 про надання споживчого кредиту.
Відповідно до п.1.2, 1.4. договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Строк кредиту 914 днів.
Згідно п.1.5 договору відсоткова ставка фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить:
за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (Проценти за перший день користування кредитом), 
за всі наступні дні користування кредитом починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних (поточні проценти). 
Відповідно до п.2.1 договору кошти кредиту надаються в безготівковій формі шляхом їх перерахування:
- 75000,00 гривень на поточний рахунок Споживача НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк» або на інший поточний рахунок Споживача або за реквізитами платіжної карти, дані якої Споживач надав Товариству в будь-який спосіб;
- у розмірі 18 750,00 гривень на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 Договору, а саме сплачується у день отримання кредиту..
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору, за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом, складає 229 985,18 грн. (п. 1.8 договору).
Згідно платіжного доручення №4739 від 05.03.2021 року, на виконання умов кредитного договору № 536647 від 05.03.2021 року, здійснено переказ коштів на суму 75 000 грн. на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до надано позивачем розрахунку суми заборгованості, відповідач належним чином умови договору не виконав, тому станом на 19.02.2024 року, борг ОСОБА_1 за кредитним договором № 536647 від 05.03.2021 становить 191 890,18 грн., що складається з: 88 341,26 грн. – суми заборгованості за основним боргом, 103548,92 грн. – заборгованості за відсотками.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Із аналізу вказаної норми чинного законодавства слідує, що дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідність до вимог ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
У відповідність до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 уклав вищезазначений договір, за умовами якого отримала грошові кошти у кредит шляхом їх перерахування на банківський рахунок, зазначений у договорі.
Відповідач ОСОБА_1 ознайомився з вказаним договором від 05 березня 2021 року та підписав його особистим підписом.
За правилами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З огляду на викладене, дослідивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 сума заборгованості за Договором № 536647 про надання споживчого кредиту від 05 березня 2021 року не сплачена, жодних заперечень щодо позовних вимог відповідач до суду не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, задоволення у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 191 890,18 грн.
Щодо судових витрат
Відповідно до платіжної інструкції № 24922 від 01.04.2024, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 514, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054, 1077, 1078, 1081 ЦК України, 13, 76, 81, 89, 141, 273, 274, 280-284, 352, 354 ЦПК України, 
суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» заборгованість за Договором № 536647 про надання споживчого кредиту від 05 березня 2021 року у розмірі 191 890 (сто дев`яносто одна тисяча вісімсот дев`яносто) гривень, 18 копійок, з яких: 88 341,26 грн – заборгованість по тілу кредиту, 103 548,92 грн – заборгованості за відсотками.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», код ЄДРПОУ: 42350798, адреса місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 90-А.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН