Справа № 530/644/26
Провадження № 1-кп/526/235/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025175490000184 від 30.07.2025 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Удовиченки, Полтавського району, Полтавської області, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , в силу в ст. 89 КК України не судимий 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.06.2024 №259 ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, та з цього ж дня зарахований до списків її особового складу, поставлений на всі види забезпечення. 
Так, в один із днів на початку травня 2025 року (точна дата та час під час проведення дізнання не встановлена) у ОСОБА_3 , який перебував у господарстві за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на незаконний посів конопель з метою подальшого їх вирощування та власного вживання.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 за місцем свого проживання, на території домогосподарства за вищевказаною адресою, без передбаченого законом спеціального дозволу, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з наміром, направленим на незаконне вирощування рослин конопель для особистого використання, умисно вирощував та періодично просапував від бур`яну, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому до вживання, без мети збуту, з яких згодом виросли 16 рослин конопель.
30.07.2025 на підставі письмового дозволу ОСОБА_3 в ході проведення огляду території господарства, за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою:    АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 16 (шістнадцять) рослин, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-25/17099-НЗПРАП від 04.08.2025 є рослинами роду коноплі, які останній незаконно посіяв та вирощував для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 16 (шістнадцять) рослин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.
Продовжуючи свої протиправні дії, в останніх числах липня 2025 року (точна дата та час під час проведення дізнання не встановлена) ОСОБА_3 знаходячись на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав декілька посіяних та вирощених ним рослин конопель, які переніс до приміщення сараю за вказаною адресою, висушив їх на горищі вищевказаного приміщення та незаконно зберігав без мети збуту в період до 30.07.2025.
30.07.2025 на підставі письмового дозволу ОСОБА_3 в ході проведення огляду території господарства, за адресою:      АДРЕСА_1 , працівниками поліції на горищі сараю виявлено та вилучено висушені рослини коричневого кольору, які згідно з висновком експерта СЕ-19/117-25/19745-НЗПРАП від 10.09.2025 мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 4,209 г, 4,309 г, 93,023 г. Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 канабісу масою в перерахунку на суху речовину становить 101,541 г.
Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб – канабіс, обіг якого обмежений згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами від 24.05.2024) та незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинивши кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст.310 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також додана заява ОСОБА_3 щодо визнання винуватості та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що складена за участі захисника ОСОБА_4 та в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст.310 КК України він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. 
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст.310 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, стороною обвинувачення виконано всі вимоги КПК України щодо такого порядку розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст.310 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст.310 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. 
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України і кваліфікує його дії як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст.310 КК України і кваліфікує його дії як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 16 (шістнадцять) рослин.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є проступками та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем служби характеризувався посередньо, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря – нарколога та лікаря - психіатра, тому вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкцій статей за якими він притягується до кримінальної відповідальності у вигляді обмеження волі. 
При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів за якими відбував реальні строки покарання, проте належних висновків не зробив і продовжив вчиняти аналогічні правопорушення, наступного дня, після виявлення в його господарстві наркотичних засобів знаходився в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок комбінованого вживання алкоголю та наркотиків. Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , будучи призваним на військову службу під час загальної мобілізації у червні 2024 року, вже 8 серпня 2024 року самовільно залишив військову частину без поважних причин і виключений зі списків особового складу військової частини, де проходив службу, чим порушив свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, її незалежності та територіальної цілісності.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 - 67 КК України, а також позиції та роз`яснення Верховного Суду України.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.
В даній справі суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки на переконання суду, визначення іспитового строку в даній справі на підставі ст. 75 КК України не забезпечить у повній мірі такої важливої мети покарання, як запобігання вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень. 
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу суд не вбачає.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунком її вартості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.309 та ч.1 ст. 310 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч.1 ст. 310 КК України призначити покарання у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних проступків призначити покарання у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі. 
Речові докази: 16 рослин коноплі та висушені рослини коноплі (квитанція № 12025175490000184 від 30.07.2025) та канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 101,541 г, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 4 (м. Зіньків) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити. 
Стягти з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово - хімічних експертиз в сумі 5348.40 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуюча:   ОСОБА_1