ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/24841/26
Провадження № 3/947/2476/26

24.06.2026 року 
Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діловода відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП, 

Встановив:

У травні 2025 року, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу в умовах особливого періоду та воєнного стану на посаді діловода відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , до службових обов`язків якого належали підготовка матеріалів про адміністративні правопорушення, перевірка наявності передбачених законом підстав для прийняття рішень за результатами їх розгляду, складання проектів постанов, всупереч інтересам служби, у порушення вимог статей 247,280, 283 КУпАП та пунктів 10,13 розділу II Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 3, підготував проєкти постанов про закриття 124 справ про адміністративні правопорушення за відсутності передбачених законом підстав для їх закриття, унаслідок неналежного виконання зазначених службових обов`язків було безпідставно закрито провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, що призвело до уникнення адміністративної відповідальності 124 особами, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
04.06.2026 року слідчим ТУ ДБР винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1  не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши протокол та письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами.
На підставі викладеного суд вважає, що діях ОСОБА_1 встановлений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та його вина доведена у повному обсязі.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, ч.2 ст.172-15, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячІ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень на користь держави.
На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. 
Роз`яснити, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя       Прохоров П. А.