Справа № 445/1607/26
провадження № 3/445/566/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.  М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Золочів Львівської області, громадянки України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючої оперуповноваженим СКП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, 
за п. 4 ч.1 ст.212-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
За результатами проведення комісією Управління СБ України у Львівській області планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області виявлено та задокументовано (акт від 24.04.2026 № 62/26/2496дск) порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, зокрема, порушення (в тому числі триваючі) вимог ст. 15 Закону та пунктів 153, 154, 155 Порядку.        В ході перевірки встановлено, що в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 153, 154, 155 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939, оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Думас В.В., безпідставно надано гриф секретності «Таємно» супровідному листу «Про закриття ОРС», другий примірник якого долучений до справи ОРС № 1820167 (розпочата 05.07.2024, завершена провадженням 25.08.2025), перший примірник якого надісланий на адресу іншої установи за № 1134т/11/55-2025 від 25.08.2025. ОСОБА_1 надала гриф секретності «Таємно» матеріальному носію інформації, який не становить державної таємниці, за що передбачена відповідальність за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП             В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, викладене у протоколі правопорушення визнає.   Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.        Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.    Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.    Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.           Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.  Частиною 1 статті 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації (пункт 4).         Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що встановлено на підставі досліджених у судовому засіданні доказів:            - протоколу № 62/26/272-16/76 від 12.06.2026 про адміністративне правопорушення, при складанні якого ОСОБА_1 свою вину визнала;       - дослідженим витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939.;             - витягом з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Золочівському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 21.05.2026 № 62/26/3096дск;       - зобов`язання громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці.  Наведені докази є належними і допустимими.       Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.            Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).           Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.      Також на підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.       Керуючись статтями 9, 17, 33-35, 40-1, 212-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.            Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.           У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.             Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.      Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.     У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя:	В.  М.  Сивак