Провадження № 2/679/374/2026
Справа № 679/1900/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)  

08 травня 2026 року м.Нетішин 
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О. М.,
секретар судового засідання Дмітрієва О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за участю представника позивача Варшавського К.А.,
ВСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» (далі ТОВ «ФК Сіті Колект») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовна заява мотивована тим, що 21 лютого 2023 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі ТОВ «Лінеура Україна») в електронній формі був укладений договір № 3478305 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3900 грн у безготівковій формі на платіжну карту та зобов`язалася сплатити відсотки за користування грошовими коштами.
26 жовтня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК Профіт» було укладено договір факторингу № 26102023, за яким ТОВ «Лінеура Україна» відступив ТОВ «ФК Профіт» право вимоги за кредитним договором.
09 вересня 2025 року між ТОВ «ФК Профіт» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» укладено договір факторингу №ДО-20250909/001, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Профіт» передав (відступив) ТОВ «ФК «Сіті Колект» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Колект» прийняв належні ТОВ «ФК ПРОФІТ» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3478305 в сумі 18563,85 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3899,98 грн, заборгованість за відсотками 14663,87 грн.
З урахуванням викладеного, ТОВ «ФК «Сіті Колект» просило стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за договором, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив такий задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала.
За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.279 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Процесуальні дії у справі
03.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
16.02.2026 ухвалою суду визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.
06.03.2026 ухвалою суду визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.
26.03.2026 ухвалою суду застосовано до позивача заходи процесуального примусу та визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.
07.05.2026 ухвалою суду постановлено проводити судове засіданні в режимі відеоконференції.
08.05.2026 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини
Відповідно до даних договору № 3478305 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі Договір), укладеного 21 лютого 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А329» (21.02.2023), кредитодавець надав позичальнику грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним та виконати обов`язки передбачені договором (п. 1.2 Договору).
Сума кредиту становить 3900,00 гривень (п. 1.2 Договору). Строк кредиту 360 днів. Періодичність сплати платежів зі сплати процентів кожні 15 днів (п. 1.3 Договору).
Процентна ставка фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору (п. 1.4, 1.4.1 Договору).
Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 . Дати надання кредиту: 21.02.2023 або 22.02.2023 (п. п. 2.1, 2.2 Договору).
ТОВ «ПейТек Україна» повідомило ТОВ «Лінеура Україна» про успішне перерахування 21 лютого 2023 року о 16 год 10 хв 36 с коштів у сумі 3900,00 гривень.
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, узгоджений сторонами графік платежів були доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту.
26 жовтня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК Профіт» укладено договір про відступлення права вимоги № 26102023 (далі -Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК Профіт» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (п. 1.1 Договору відступлення прав вимоги).
09 вересня 2025 року між ТОВ «ФК Профіт» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» укладено Договір факторингу № ДО-20250909/001 (далі Договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «ФК Профіт» передає (відступає) ТОВ «ФК «Сіті Колект`за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Колект» приймає належні ТОВ «ФК Профіт» права грошової вимоги до боржників зазначених у відповідних Реєстрах боржників.
Відповідно до додатку № 1 Реєстру боржників до договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09 вересня 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складає 18563,85 грн
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3478305 від 21 лютого 2023 року станом на 26 жовтня 2023 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 18563,85 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3899,98 грн, заборгованість за відсотками 14663,87 грн.
Оскільки ОСОБА_1 умови договору про надання коштів на умовах кредиту належним чином не виконувала, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушеного права на правах нового кредитора у зобов`язанні.
Мотиви з яких виходив суд та застосовані норми права
Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані Главою 71 Цивільного кодексу України.
В ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти. Згідно із документом від надавача платіжних послуг ТОВ «Пайтек», позичальнику, номер трансакції в системі Pay.Tech - 7a0de503-0226-4f19-ae62-9cf5ffcccee-4, 21.03.2023 було перераховано 3900,00 грн. Час трансакції збігається з часом укладення кредитного договору в електронній формі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач істотно порушила умови укладеного кредитного договору, своєчасно кредит не погашала, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення у розмірі 18563,85 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3899,98 грн, заборгованість за відсотками 14663,87 грн.

Розподілу судових витрат 

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.
Матеріалами справи встановлено що при зверненні до суду з позовною заявою через підсистему «Електронний суд» позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав суду договір про надання правової допомоги № 994 від 25.11.2025 укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» та адвокатом Бацюк О.М., витяг з акту про надання правової допомоги № 994 від 26.11.2025, відповідно до яких адвокатом надано позивачу професійну правничу допомогу на суму 90000,00 гривень, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю адвоката Бацюк О.М. та платіжну інструкцію № 711 від 01.12.2025.
Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу суду не направлялось.
З огляду на те, що позов задоволено повністю у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у загальному розмірі 11422 гривні 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141,259, 264-265, 268, 280-282, 352, 354, 355, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» заборгованість за кредитним договором № 3478305 від 21 лютого 2023 року в сумі 18563 гривень 85 копійок, судовий збір в сумі 2422 гривень 40 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 9000 грвень 00 копійок, а всього 29986 гривень 25 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», місцезнаходження: м. Київ, просп. Соборності, буд. 30А, офіс 321, код ЄДРПОУ 43950742;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Повне судове рішення складено 08.05.2026.

Суддя О. М. Гавриленко