Справа № 274/8045/25
Провадження №  2/0274/1072/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"14" травня 2026 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А., 
учасники справи, присутні в судовому засіданні:
позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Новіцька М. М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального  провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ держаного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області 
про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, - 
в с т а н о в и в :
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому уточнивши позовні вимоги 15.01.2026 та 18.02.2026 (а.с. 99-100, 141-142), просить визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 .
Короткий виклад доводів позову
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її колишній чоловік - ОСОБА_2 .
Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивачка спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла у встановлений законом строк та звернулася до Бердичівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно.
Під час перебування у шлюбі зі спадкодавцем вони на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2003 придбали незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2 в рівних частинах.
Рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської Ради народних депутатів від 20.04.1988 № 207 земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок, була передана у безстрокове користування первісному власнику ОСОБА_3 для будівництва індивідуального житлового будинку.
У подальшому на підставі рішення про право виконання будівельних робіт та акта на виділення в натурі земельної ділянки для будівництва від 12.05.1988 було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку, яке здійснювалося за погодженим проєктом будівництва № 30-114к-2.
Земельна ділянка, на якій розташований спірний житловий будинок, у встановленому порядку не приватизувалася.
У грудні 2006 року будівництво вказаного житлового будинку було завершено, об`єкт фактично введено в експлуатацію та підключено до інженерних і комунікаційних мереж.
У зв`язку зі смертю спадкодавця вони не встигли належним чином оформити та зареєструвати право власності на спірний житловий будинок.
Постановою державного нотаріуса від 18.03.2025 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.
Оскільки земельна ділянка не приватизована, позивачка позбавлена можливості надати органу місцевого самоврядування декларацію про готовність введення будинку в експлуатацію та у нотаріуса вона позбавлений можливості оформити спадкові права, просить позов задовольнити. 
Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, позовні вимоги представник відповідача визнала. 
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 26.11.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді від 10.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, у Бердичівській державній нотаріальній конторі витребувано матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 21.01.2026 прийнято до розгляду заяву від 15.01.2026 із уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом (заяву про зміну предмету позову). До участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ держаного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.
Ухвалою суду від 23.02.2026 прийнято до розгляду заяву від 18.02.2026 із уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, закрито підготовче провадження.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала із підстав наведених у позовній заяві. 
Представник позивачки адвокат Новіцька М. М. підтримала позов, просить задовольнити. Вказала, що спірний житловий будинок фактично завершений будівництвом, введений в експлуатацію, підключений до необхідних інженерних та комунікаційних мереж і відповідно є безпечним та надійним для експлуатації.
Після початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України та запровадження воєнного стану виникли об`єктивні перешкоди для оформленняпозивачкою права власності та спадкових прав. Унаслідок існуючих законодавчих обмежень щодо оформлення прав на земельні ділянки та нерухоме майно позивачка фактично позбавлена можливості завершити процедури, необхідні для державної реєстрації права власності та подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину в позасудовому порядку.
Крім того, невизнання за нею права на спадкове майно створює реальні ризики порушення її майнових прав. У разі пошкодження або знищення будинку внаслідок воєнних дій вона можу бути позбавлена можливості претендувати на отримання передбаченої державою компенсації за знищене чи пошкоджене нерухоме майно, оскільки моє право на це майно належним чином не оформлене.
Саме тому звернення до суду з таким позовом є єдиним ефективним способом захисту права позивачки на спадкове майно та усунення правової невизначеності щодо належності спірного житлового будинку.
Представник відповідача Бердичівської міської ради Окунь О. М. на адресу суду надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача, позовні вимоги визнала.
Представник третьої особи Відділу держаного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи не з`явився, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер колишній чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб сформованими 18.03.2025 та свідоцтвом про шлюб (а.с. 6, 7, 76-77, 78-79).
Із матеріалів спадкової справи № 565 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , вбачається, що після його смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 65-88).
Спадкоємицею, яка прийняла спадщину є ОСОБА_6 (а.с. 66). 
Постановою державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори №251/02-31 від 18.03.2025 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності спадкодавця на вказане нерухоме майно (а.с. 9).
Згідно з довідкою КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 1792 від 27.09.2024 правовстановлюючі документи станом на 31.12.2012 згідно наявних даних паперових носіїв право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в БТІ не зареєстроване.
Станом на 30.07.2024 - загальна площа будинку становить - 208, 1 кв. м, житлова - 96, 7 кв. м (а.с. 14).
Згідно з довідкою КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 194 від 13.02.2025 у технічному архіві підприємства обліковуються дві інвентаризаційні справи за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з інвентаризаційною справою № 5617 будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на приватизованій земельній ділянці з кадастровим номером 1810400000:01:013:0182, зареєстрований на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2013.
Одночасно існує інший будинок номер АДРЕСА_2 розташований на неприватизованій земельній ділянці по сусідству і належить громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку від 02.12.2003 (інвентаризаційна справа № 10857). Будівництво даного будинку закінчено у 2006 році. Право власності не зареєстровано.
Отже, у м. Бердичеві існує два різних будники по АДРЕСА_2 , які потребують упорядкування нумерації (а.с. 87).
Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.01.2026 вбачається, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер 181040000001:013:0182 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 17.10.2013 (а.с. 131).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 16.01.2026 право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано (а.с. 133).
Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження затвердженого ФОП ОСОБА_9 від 04.11.2024, за результатами проведеного технічного обстеження садибного індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с. 15-18).
Розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 140 від 20.05.2016 пров. Жовтневий перейменовано на пров. Святої Покрови.
Згідно з рішенням № 207 від 20.04.1988 виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області ОСОБА_3 передано у безстрокове користування земельну ділянку із земель міської забудови в АДРЕСА_2 площею 600 кв. м для будівництва індивідуального одноповерхового будинку, що підтверджується також актом відділу головного архітектора від 12.05.1988 та дозволом на проведення робіт від 12.05.1988 (а.с. 30, 31, 32).
Відповідно до договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку від 02.12.2003, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу, р. № 8577, ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_11 та ОСОБА_2 купили у рівних частках незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2 .
Виконана робота по відношенню до незакінченого будівництвом житлового ринку становить 11%. Всі права та обов`язки, пов`язані з закінченням будівництва житлового будинку, беруть на себе набувачі будинку.
Цей незакінчений будівництвом житловий будинок належить гр. ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Литвином О.С. 06.10.1998, р. № 4024.  (а.с. 8).
З архівного витягу від 07.10.2024 Архівного відділу Бердичівської міської ради Житомирської області вбачається, що рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 771 від 26.11.2003 ОСОБА_10 дозволено провести відчуження незакінченого будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 виконаного на 11% інвентаризаційною оцінкою 10355 грн ОСОБА_11 , на яку покладені права та обов`язки з умов забудови (а.с. 29).
На житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт, згідно з яким житловий будинок (літ. - А) загальною площею 208,1 кв. м, житловою площею 96,7 кв. м збудований 2006 року. До будинку належать господарські будівлі та споруди: прибудова (літ. «а»), ґанок (літ. «а1»), мансарда («м/с») збудовані 2006 року (а.с. 10-13).
Відповідно до повідомлення Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 11.02.2026, згідно з наявними у Відділі № 2 книгами записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, інформація щодо реєстрації права власності за ОСОБА_8 та ОСОБА_2 у Відділі № 2 відсутня (а.с. 132).
З оглянутої в судовому засіданні матеріалів інвентаризаційної справи № 10857 на будинковолодіння по АДРЕСА_2 вбачається, що земельна ділянка площею 600 кв. м розташована по АДРЕСА_2 , згідно з рішенням № 207 від 20.04.1988 виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області передана у безстрокове користування для будівництва індивідуального одноповерхового будинку.
За нотаріально посвідченим договором від 02.12.2003 ОСОБА_11 та ОСОБА_2 купили у рівних частках незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2 . Виконана робота по відношенню до незакінченого будівництвом житлового ринку становила 11%. 
Відповідно до звіту № 401/12 від 02.12.2025 про незалежну оцінку вартість 1/2 частини будинку АДРЕСА_2 становить 667000 грн (а.с. 43-48).
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивачки. У 2006 році позивачка та її колишній чоловік завершили будівництво будинку та позивачка із того часу там проживає. 
Допитана в якості свідка позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що вона та її чоловік ОСОБА_2 купили незавершене будівництво у 2003 році та у 2006 році добудували будинок. Проте чоловік захворів та помер, не встигши зареєструвати право власності на будинок. Вона ж наразі не може провести реєстрацію будинку через те, що земельна ділянка не приватизована, а з початком воєнного стану діє мораторій на приватизацію земельних ділянок.
Застосовані норми прави, позиція суду
Статтею 1216 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Спадкоємцями першої черги є чоловік/дружина та діти померлого (ст. 1261 ЦК України).
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до п. 1 ч. ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Судом встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований житловий будинок, була надана рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області № 207 від 20.04.1988 для індивідуального житлового будівництва.
Таким чином, спадкодавець здійснив будівництво житлового будинку на законних підставах, у межах наданої земельної ділянки та відповідного цільового призначення.
Під час перебування сторін у шлюбі будівництво житлового будинку було фактично завершено, будинок підключено до інженерних та комунікаційних мереж та він використовується за призначенням як житловий об`єкт.
Разом з тим, спадкодавець за життя не завершив процедуру оформлення речових прав та не зареєстрував право власності на відповідну частину спірного об`єкта нерухомості, у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
З наданого витягу від 04 листопада 2024 року вбачається, що спірний об`єкт є завершеним, придатним для експлуатації та безпечним для використання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у спадкодавця на момент відкриття спадщини існували майнові права забудовника щодо 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які входять до складу спадщини та підлягають спадкуванню.
Після смерті спадкодавця позивачка у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю зареєстрованого права власності на спірний об`єкт нерухомого майна.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право мирно володіти своїм майном, а позбавлення майна можливе лише на підставах, передбачених законом.
Суд враховує, що відсутність державної реєстрації права власності не виключає існування у спадкодавця майнових прав на об`єкт нерухомості, будівництво якого здійснено на законних підставах, та не може бути самостійною підставою для позбавлення спадкоємця права на спадкування таких прав.
Оцінивши надані докази, суд встановив, що спірний житловий будинок є фактично завершеним об`єктом нерухомого майна, який використовувався спадкодавцем як власником.
Суд також враховує, що позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку, оскільки відсутні документи про зареєстроване право власності спадкодавця на спірне майно, що зумовлює необхідність судового захисту її прав.
Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд встановив, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та узгоджується з встановленими судом обставинами справи, у зв`язку з чим приймається судом.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат 
Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки спір виник не внаслідок порушення закону відповідачем, а через відсутність у позивача правовстановлюючих документів на будинок, та зважаючи, що позивачка не просить компенсувати їй судові витрати, суд залишає судові витрати за позивачкою. 
Керуючись статтями 141, 259, 263–265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на частину житлового будинку, який має загальну площу 208,1 кв.м., АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 

Відомості про учасників справи:
позивачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач - Бердичівська міська рада Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, проща Центральна, 1, код ЄДРПОУ 13576960,
третя особа - Відділ держаного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, проща Центральна, 1, код ЄДРПОУ 40873629.
Повний текст рішення суду складено 18.05.2026.

Суддя І.Ю. Хуторна