ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 липня 2026 року | м. Тернопіль | Справа № 6/75-679
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув заяву б/н від 06.07.2026 (вх. №5263 від 06.07.2026) представника позивача про виправлення описки
у справі №6/75-679
за позовом: Приватного підприємеця Франків Андрій Дмитрович
до: Тернопільська міжгосподарська шляхо-будівельна пересувна механізована колона №14
про визнання недійсним актів, постанов.

Встановив.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №6/75-679 за позовом суб`єкта підприємницької діяльності Франківа Андрія Дмитровича до відповідача Тернопільської міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №14 про визнання недійсним актів, постанов.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2004 позов задоволено частково; визнано дійсним, укладений між Суб`єктом підприємницької діяльності Франків Андрієм Дмитровичем, м. Тернопіль та Тернопільською міжгосподарською шляхо-будівельною пересувною механізованою колоною №14, м. Тернопіль договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.02.20044 р., а саме: гаражів з котельною і прибудовою загальною площею 462,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна, 12; стягнуто з Тернопільської міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №14 (вул. Бродівська-Грига, 3, м. Тернопіль, ідент. код 05423679) на користь Суб`єкта підприємницької діяльності Франків Андрія Дмитровича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) 85 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; видати наказ та провадження у справі в частині визнання права власності на нерухоме майно припинити.
Рішення суду від 09.04.2004 у справі №6/75-679 набрало законної сили.
В частині стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом видано відповідний наказ.
06.07.2026 через канцелярію суду надійшла заява б/н від 06.07.2026 (вх. №5263 від 06.07.2026) представника позивача про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 09.04.2004 у справі №6/75-679.
Розглянувши заяву б/н від 06.07.2026 (вх. №5263 від 06.07.2026) представника позивача про виправлення описки, суд зазначає наступне.
Ч. 1 ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).
Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №910/3386/18, від 05.04.2023 у справі №904/2473/22.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі №904/4790/21.
З`ясовано, що при складенні повного судового тексту рішення від 09.04.2004 у справі №6/75-679, судом допущено описку в тексті: 
1. Визнати дійсним, укладений між Суб`єктом підприємницької діяльності Франків Андрієм Дмитровичем, м. Тернопіль та Тернопільською міжгосподарською шляхо-будівельною пересувною механізованою колоною №14, м. Тернопіль договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.02.20044 р., а саме: гаражів з котельною і прибудовою загальною площею 462,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна, 12.
Потрібно: 1. Визнати дійсним, укладений між Суб`єктом підприємницької діяльності Франків Андрієм Дмитровичем, м. Тернопіль та Тернопільською міжгосподарською шляхо-будівельною пересувною механізованою колоною №14, м. Тернопіль договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.02.2004 р., а саме: гаражів з котельною і прибудовою загальною площею 462,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна, 12.
Щодо цієї частини рішення наказ не видавався.
З урахуванням того, що судом допущено описку у зазначенні року, така описка у резолютивній частині рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2004 у справі №6/75-679 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.
Таке виправлення не змінює зміст судового рішення, не зачіпає суті ухваленого судового рішення, а призведе до усунення ситуацій, які ускладнюватимуть його виконання.
Ч. 2 ст. 232 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 243, 242 Господарського процесуального кодексу України, 
УХВАЛИВ:
1.Заяву б/н від 06.07.2026 (вх. №5263 від 06.07.2026) представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити. 
2.Виправити описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2004 у справі №6/75-679, 
а саме замість: 1. Визнати дійсним, укладений між Суб`єктом підприємницької діяльності Франків Андрієм Дмитровичем, м. Тернопіль та Тернопільською міжгосподарською шляхо-будівельною пересувною механізованою колоною №14, м. Тернопіль договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.02.20044 р., а саме: гаражів з котельною і прибудовою загальною площею 462,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна, 12.
слід читати: 1. Визнати дійсним, укладений між Суб`єктом підприємницької діяльності Франків Андрієм Дмитровичем, м. Тернопіль та Тернопільською міжгосподарською шляхо-будівельною пересувною механізованою колоною №14, м. Тернопіль договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.02.2004 р., а саме: гаражів з котельною і прибудовою загальною площею 462,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна, 12.
3.Ухвала від 07.07.2026 у справі №6/75-679 є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2004.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (07.07.2026). 
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України. 
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський